Решение Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 7-14113/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Омонова М.Н. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.10.2017, которым гражданин Республики Узбекистан Омонов М.Н. *** г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2017 УУП ОМВД России по району Кузьминки г. Москве в отношении гражданина Республики Узбекистан Омонова М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено названное выше постановление.

На постановление суда Омоновым М.Н. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление отменить, указывает на процессуальные нарушение, допущенные при производстве по делу.

Омонов М.Н. и его защитник Тургунов У.А. в суде доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Омонова М.Н., защитника Тургунова У.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 11.10.2017 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Кузьминки г. Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан Омонов М.Н., который в нарушение ч. 4 ст. 13, ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в ООО УК "Кузьминки" в качестве дежурного электрика, без документов, подтверждающих право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в г. Москве. Действия Омонова М.Н. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Омонова М.Н. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.10.2017, в котором изложено существо нарушения; рапортом УУП ОМВД России по району Кузьминки г. Москве *** А.М.; протоколом об административном задержании; протоколом места происшествия от 11.10.2017 года с фототаблицей; письменными объяснениями Омонова М.Н., полученными 11.10.2017 при производстве по делу должностным лицом, в которых Омонов М.Н. не отрицал факта осуществления незаконной трудовой деятельности в качестве дежурного электрика; письменными объяснениями и заявлением *** Е.А.; данными АС ЦБДУИГ ГУВД России по г. Москве; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан Омонова М.Н.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Омонова М.Н. правильно квалифицированы по 18.10 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности Омонова М.Н. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно Закона N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Вопреки доводам жалобы факт осуществления трудовой деятельности Омонова М.Н. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно вынужденного подписания Омоновым М.Н. документов о привлечении его к административной ответственности являются голословными и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Процессуальные документы, составленные с участием Омоновым М.Н. оформлены в соответствии с требованиями закона, подписаны им, замечаний и дополнений по их содержанию Омонов М.Н. не заявлял. Каких-либо объективных данных об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушения прав на участие в деле переводчика, суд находит их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в дела доказательствами. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, расписки о разъяснении процессуальных прав перед судебным заседанием, Омонову М.Н. разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, Конституции РФ, о чем в указанных документах имеется его подпись, ходатайства при производстве по делу и в ходе судебного разбирательства об участии защитника или переводчика Омоновым М.Н не заявлялись. Свое согласие с протоколом, жалобу на постановление судьи он изложил на русском языке, степень владения которого не позволяет усомниться в том, что языком, на котором ведется административное производство, он владеет в степени, достаточной для понимания совершаемых с его участием процессуальных действий.

К представленным заявителем в суд второй инстанции документам, в т.ч. письменным объяснением электрика *** А.И., справке УК "УК Кузьминки" о том, что Омонов М.Н. в указанной организации не работал, суд относится критически, поскольку они противоречат первоначально собранным по делу доказательствам, в т.ч. письменным объяснениям свидетеля *** Е.А., протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей. Кроме того, в своем первоначальном письменном объяснении Омонов М.Н. не отрицал, что работает электриком и направлен управляющей компанией для отключения электричества в квартирах неплательщиков.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Омонову М.Н. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права, а также норм Международного законодательства, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Узбекистан Омонова М.Н. оставить без изменения, жалобу Омонова М.Н . - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.