Решение Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 7-14131/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мельника С.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года, которым

Мельник года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год,

установил:

20 июля 2017 г. возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения правил дорожного движения и причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

15 сентября 2017 года в 16 часов 50 минут инспектором ИАЗ ДПС ОБ ГИБДД по ВАО МВД России по г. Москве в отношении Мельника С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения РФ и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Дело передано на рассмотрение в Измайловскийй районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В суде первой инстанции Мельник С.А. пояснил, что 15.07.2017 года, примерно в 05 час. 30 мин., он управлял технически исправным грузовым автомобилем марки "ИСУЗУ АФ-4749АК" с государственным регистрационным знаком ***, на автомобиле был включен ближний свет фар, он был пристегнут ремнем безопасности, данный автомобиль он взял у своего знакомого ( *** Вячеслава Николаевича), чтобы перевести себе домой холодильник, движение он осуществлял в г.Москве по шоссе Энтузиастов со стороны ул. *** в направлении ул. *** со скоростью примерно 70 км/ч, при движении он располагался в крайней правой полосе движения, в районе *** он подъезжал к перекрестку с проспектом Буденного, в этот момент для его движения загорелся запрещающий сигнал светофора, но он посчитал, что успеет проехать, и он продолжил движение в прямом направлении, и когда он выехал на перекресток, то в следующее мгновение он увидел, как справа со стороны проспекта Буденного на разрешающий (зеленый) сигнал светофора следует автомобиль "Тойота Ленд Круизер", через мгновение произошло столкновение, в результате которого он стал смещаться влево и совершил наезд на стойку светофорного объекта, через минуту после столкновения подъехали проезжавшие мимо сотрудники ГИБДД, которые оформили данное ДТП, схема ДТП составлялась в его присутствии, со схемой ДТП согласен, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на то, что потерпевший по поводу травм жалоб не подавал, только на третий день потерпевший направил документы о травме в ГИБДД.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель и потерпевший не явились, извещены надлежащим образом.

Полагаю рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

Судьей районного суда установлено, что 15 июля 2017 года в 05 ч. 30 мин. водитель Мельник С.А., управляя автомобилем "ИСУЗУ АФ-4749АК", гос.рег.знак ***, следовал в г.Москве по *** по шоссе *** на регулируемом перекрестке произвел выезд и движение на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем "ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 200", гос.рег.знак ***, под управлением водителя Кордзая Г.С., которому причинен легкий вред здоровью.

Факт административного правонарушения и вина Мельника С.А. в его совершении подтверждаются протоколом 77 МР 1214273 об административном правонарушении, карточкой водителя, схемой происшествия, объяснениями *** С.А., *** Г.С., рапортами сотрудников полиции, постановлением 18810077160003582115 по делу об административном правонарушении, протоколом 77 МР 1240876 об административном правонарушении, постановлением 18810277176300530743 по делу об административном правонарушении, фототаблицами, справкой о ДТП, карточкой происшествия, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копией паспорта Мельника С.А., копей свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения Мельника С.А., страховыми полисами, миграционной картой, патентом, копией паспорта *** В.Н., копией паспорта, водительского удостоверения *** Г.С., заключением эксперта N808/5608.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, положил в основу обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Мельник С.А. не выполнил указанных требований в связи, с чем совершил столкновение с автомобилем, в результате которого потерпевшему причинён легкий вред здоровью.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Мельника С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы жалобы о том, что потерпевший не подавал жалоб по поводу травм, только на третий день потерпевший направил документы о травме в ГИБДД, - не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Действия Мельника С.А. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении квалифицированы правильно. Выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 г. в отношении Мельника С.А. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко