Решение Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 7-14142/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, вынесенного с учетом определения от 18 сентября 2017 года, которым

жалоба *** удовлетворена, постановление N *** старшего инспектора по ИАЗ 4 Б П ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *** от 17 декабря 2014 года, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *** от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ***, отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

постановлением N *** старшего инспектора по ИАЗ 4 Б П ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 декабря 2014 года измененным в части указания места совершения правонарушения решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 26 февраля 2015 года *** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, вынесенного с учетом определения от 18 сентября 2017 года вышеназванные постановление и решение должностных лиц административного органа отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд *** просит решение судьи районного суда изменить, указав в качестве основания прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствие события административного правонарушения, поскольку письменными материалами дела не доказана его вина в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание *** явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указывая на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу жалобу *** не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению N *** от 17 декабря 2014 года, которое изменено решением от 26 февраля 2015 года, вина *** установлена в том, что 29 ноября 2014 года в 17 час. 50 мин. по адресу: ***, водитель ***, управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак *** нарушил п. 12.2 ПДД.

Таким образом, в действиях *** должностным лицом административного органа был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Пресненского районного суда г. Москвы установилвсе фактические обстоятельства по делу полно и всесторонне. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу, доводы жалобы в совокупности, а также представленные дополнительные доказательства по делу, судья совершенно верно пришел к выводу, что вина *** в совершении указанного выше правонарушения не доказана, в связи с чем, обжалуемые акты подлежат отмене.

Довод настоящей жалобы относительно того, что производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению на основании КоАП РФ, а именно за отсутствием события административного правонарушения, поскольку судьей районного суда указано на то, что должностным лицом не установлены фактические обстоятельства дела, не может быть признан обоснованным. Все обстоятельства, установленные в постановлении, а именно место, время совершения правонарушения, а также само событие административного правонарушения, заключающееся в нарушении правил остановки и стоянки, не были опровергнуты при рассмотрении жалобы в районном суде. Судья районного суда установил, что в процессуальных документах имеются разночтения, которые не были устранены при рассмотрении дела, не конкретизирована норма правил, которую заявитель нарушил, что и послужило основанием для признания отсутствия в действиях *** вины в совершении данного правонарушения. Однако, неверное описание существа правонарушения, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей были определены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, вынесенного с учетом определения от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула