Решение Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 7-14144/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Айрапетовой А.С. на решение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 10 июля 2017 года, которым постановлено:

постановление начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве по делу об административном правонарушении N*** от 01.12.2016г., которым ИП Айрапетова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ изменить, снизить ИП Айрапетовой А.С. административное наказание в виде административного штрафа до 200 000 рублей, удовлетворив ее жалобу частично, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

14.11.2016 года заместителем Кунцевского межрайонного прокурора города Москвы было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Айрапетовой А.С.

01.12.2016г. начальником ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении ИП Айрапетовой А.С. вынесено постановление N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Айрапетова А.С. подала жалобу в Кунцевский районный суд.

Судьей Кунцевского районного суда г.Москвы 10.07.2017г. было вынесено вышеизложенное решение, не согласившись с которым ИП Айрапетова А.С. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просила

Исследовав материалы дела, выслушав ИП Айрапетову А.С., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной 19.10.2016г. в 19 часов 30 минут Кунцевской межрайонной прокуратурой г.Москвы совместно с сотрудниками отделения миграционного контроля Отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве проверки миграционного законодательства на территории города федерального значения Москвы выявлен факт незаконного осуществления в павильоне N *** находящимся на территории ООО "***", арендуемой у ОАО "***", расположенного по адресу: *** и переданного по договору о предоставлении торгового места ООО "***" N*** от 01.08.2016г. ИП Айрапетовой А.С., гражданином Республики *** *** трудовой деятельности в качестве электрика без оформленного в установленном законом порядке разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории г. Москвы, в нарушение п.4 ст. 13 Федерального закона РФ N115-ФЗ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", за что ИП Айрапетова А.С. была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Факт и вина ИП Айрапетовой А.С. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: постановлением об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции; объяснениями *** постановлением о привлечении *** к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, договором о предоставлении торгового места N87 от 01.08.2016г., фототаблицей и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно нашел вину ИП Айрапетовой А.С. в совершении административного правонарушения, установленной и доказанной.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Выводы о виновности ИП Айрапетовой А.С. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения ИП Айрапетовой А.С. гражданина Республики *** подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в том числе объяснениями самого иностранного гражданина, согласно которым 19.10.2016г. он устроился электриком в павильон N*** ОАО " *** ", расположенный по адресу: ***

Указанные объяснения отобраны с соблюдением требований закона.

Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять объяснениям не имеется.

Правильность своих объяснений иностранный гражданин подтвердил собственноручной записью на русском языке.

При этом, учитываю, что вступившим в законную силу постановлением судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 20.10.2016г., установлено, что гражданин ***. осуществлял трудовую деятельность в качестве электрика в торговом павильоне N***, расположенном на территории Кунцевского рынка ОАО "***", без разрешения на работу (патента) в г.Москве.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

То же нарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанные требования Федерального закона ИП Айрапетова А.С. не выполнила. Ее действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина в городе федерального значения Москве.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагаю обоснованным вывод судьи первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в действиях ИП Айрапетовой А.С.

Довод жалобы о том, что *** не работал у ИП Айрапетовой А.С. в павильоне N***, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку ничем объективно не подтвержден и напротив опровергается собранными по делу доказательствами которым судья дал надлежащую правовую оценку

Довод жалобы о том, что на ИП Айрапетову А.С. как на должностное лицо штраф мог быть наложен в размере от 35 000 рублей до 70 000 рублей, но не как на юридическое лицо, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку согласно примечаниям к главе 18 РФ, отраженным в ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановленного судьей решения и не являются основанием для изменения постановления судьи.

При этом нахожу законным и обоснованным вывод судьи районного суда, который с учетом данных о личности Айрапетовой А.С., ее возраста, материального положения, что она является инвалидом 2 группы, ветераном труда, имеет иждивенца - внука, о том, что минимальный размер административного штрафа, предусмотренный ч.4 ст.18.15 КоАП РФ не обеспечивает справедливое и соразмерное административное наказание, поэтому ИП Айрапетовой А.С. снижен размер назначенного административного наказания на размер ниже низшего предела, установленного законом, с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

Административное наказание ИП Айрапетовой А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 10 июля 2017 года, которым жалоба ИП Айрапетовой А.С. удовлетворена частично, постановление начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве по делу об административном правонарушении N*** от 01.12.2016г., о признании ИП Айрапетовой А.С. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ изменено, ИП Айрапетовой А.С. административное наказание в виде административного штрафа снижено до 200 000 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов