Решение Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 7-14146/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление *** заместителя начальника МАДИ *** от 01 марта 2017 года, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ *** от 14 марта 2017 года, решение судьи Останкинского районного суда от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением *** заместителя начальника МАДИ от 01 марта 2017 года оставленным без изменения решением исполняющего обязанности начальника МАДИ от 14 марта 2017 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда 22 августа 2017 года постановление *** заместителя начальника МАДИ от 01 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба *** - без удовлетворения.

В настоящей жалобе ***, выражая несогласие с постановленными актами должностных лиц и решением суда, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Заявитель *** в судебном заседание доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, постановлением *** заместителя начальника МАДИ от 01 марта 2017 года *** привлечен к административной ответственности по 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Указанное постановление должностного лица обжаловано *** в порядке ст. 30.1 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу МАДИ, а, впоследствии, им была подана жалоба в Останкинский районный суд г. Москвы.

КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

Данные требования РФ были нарушены судьей Останкинского районного суда г. Москвы при вынесении решения, из которого усматривается, что предметом судебного исследования и оценки являлось только постановление *** заместителя начальника МАДИ от 01 марта 2017 года, при этом обоснованность вынесенного исполняющим обязанности начальника МАДИ от 14 марта 2017 года, принятого по жалобе ***, судьей Останкинского районного суда г. Москвы надлежащим образом проверена не была.

Между тем, о наличии принятого вышестоящим должностным лицом решения по жалобе ***, судья районного суда был уведомлен, поскольку указанный процессуальный документ был представлен административным органом по запросу судьи вместе с материалами дела об административном правонарушении (л.д. 38).

При нимая во внимание вышеизложенное, нахожу судебное решение подлежащим отмене в соответствии с КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований, уточнить конкретный перечень актов, определяемых в качестве предмета обжалования и вынести решение, отвечающее требованиям и, КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула