Решение Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 7-14158/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цитренко И.В. на постановление инспектора дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве N *** от 21.12.2016, на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 01.08.2017по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении Цитренко И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от 21.12.2016 Цитренко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, за нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Цитренко И.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент привлечения его к административной ответственности не истек десятидневный срок с момента приобретения автомобиля марки "***" по договору купли-продажи от ***, в течение которого его владелец обязан застраховать свою автогражданскую ответственность.

Цитренко И.В. надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы настоящего дела, изучив доводы указанной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании КоАП РФ, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

По смыслу и Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, которых водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Из постановления N *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от 21.12.2016 усматривается, что в 11 час. 00 мин. 21.12.2016, Цитренко И.В., следуя по ***, управлял транспортным средством марки "***" г.р.з. ***в нарушение требований ст.2.1.1 ПДД РФ, без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Данные обстоятельства судья районного суда счел надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Цитренко И.В. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ.

С такими выводами судьи районного суда суд второй инстанции соглашается, ввиду того, что они основаны на правильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

Так, в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Определение понятия "владелец транспортного средства" дано в Федерального закона N 40-ФЗ, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Данная обязанность в соответствии с Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит исполнению в десятидневный срок с момента возникновения права владения транспортным средством.

Исходя из изложенных норм, до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что также вытекает из Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.

В обоснование доводов жалобы Цитренко И.В. представлена в суд копия договора купли продажи автомобиля от ***, заключенного с Омановым Б.Ш. Указанное доказательство, по мнению заявителя, подтверждает его довод о незаконности требований инспектора ГИБДД, поскольку с момента приобретения данного транспортного средства не прошло 10 дней.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанный договор не является основанием для вывода о незаконности требований инспектора ГИБДД, поскольку к содержанию указанного документа следует отнестись критически.

В суд второй инстанции Цитренко И.В. оригинал договора, а также передаточный акт не представлены.

Согласно сведениям официального интернет сайта Госавтоинспекции автомобиль *** ***с 30.11.2010 по настоящее время зарегистрирован за одним владельцем, которым согласно ПТС является Оманов Б.Ш.

Договор купли продажи, копия которого имеется в материалах дела, содержит в себе не соответствующие действительности сведения о персональных данных продавца, в т.ч. о реквизитах иностранного паспорта Оманова Б.Ш.

Вместе с тем согласно сведениям, полученным по запросу Московского городского суда, владелец транспортного средства Оманов Б.Ш. с 2014 года документирован паспортом гражданина РФ.

Кроме того, согласно официального интернет ресурса Российского союза автостраховщиков договор обязательного страхования на транспортное средство последний раз оформлялся в 2014 году.

Согласно сведениям Российского союза автостраховщиков на 10.11.2017 полис ОСАГО на автомобиль *** ***не оформлен.

Согласно сведениям официального интернет сайта Госавтоинспекции владелец автомобиля *** ***в период с 2014 года по настоящее время неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. Правонарушения фиксировались в автоматическом режиме ( за исключением рассматриваемого), штрафы по ним не оплачены.

Все вышеизложенное дает суду основания сомневаться в достоверности сведений, в т.ч. о персональных данных владельца транспортного средства, фактической дате продажи автомобиля, изложенных в тексте представленного Цитренко И.В. договора купли-продажи, а также полагать, что бланк договора, составленного в простой письменной форме используется Цитренко И.В. в целях уклонения от обязанности осуществить страхование транспортного средства в установленные законом сроки.

К указанному выводу суд приходит в т.ч. на основании сведений, полученных из ГИБДД РФ и Российского союза автостраховщиков, согласно которым на момент рассмотрения дела в Московском городскому суде государственная регистрация транспортного средства на нового владельца не произведена, страховой полис не оформлен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых административных актов не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Кузьминского районного суда о доказанности вины Цитренко И.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие Цитренко И.В. с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным постановлением, не является основанием для отмены постановленных административных актов.

Административное наказание назначено Цитренко И.В. в пределах санкции ст. 12.37 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о его личности.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в т.ч. правил подведомственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9 КоАП РФ судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Постановление N *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от 21.12.2016, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 01.08.2017 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении Цитренко И.В. оставить без изменения, жалобу Цитренко И.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.