Решение Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 7-14163/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года, которым решение заместителя начальника оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 02.08.2017 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N"***" от 21.07.2017 в отношении Тихончика О.С. отменено, и дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу отдела оформления и учета ГКУ "АМПП",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП Степанова К.В. N"***" от 21.07.2017 Тихончик О.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителя начальника оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 02.08.2017 указанное постановление оставлено без изменений.

На указанное постановление и решение Тихончиком О.С. принесена жалоба, в которой он указывает о своем несогласии с ними, указывая, что производил оплату парковки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Тихончика О.С., нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.29. 10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования не выполнены.

Отменяя решение должностного лица, суд указывает, что Тихончик О.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы заместителем начальника оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Надровым Д.А.

Между тем данный вывод сделан без надлежащего исследования материалов дела.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы Тихончика О.С. материалы административного дела не исследованы.

Судом материалы дела не истребовались.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.