Решение Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 7-14172/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестеровой А.В. на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ *** В.Л. N ***от 19.05.2017, решение заместителя начальника МАДИ *** А.Н. от 20.06.2017, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Нестеровой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ***начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 19.05.2017 Нестерова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением заместителя начальника МАДИ *** А.Н. от 20.06.2017 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.09.2017 постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Нестерова А.В. подала жалобы в Московский городской суд, в которой просит отменить указанные административные акты, производство по данному административному делу прекратить, ссылается на отсутствие состава правонарушения, неправильное определение обстоятельств дела, указывают на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, в т.ч. на ненадлежащее ее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы у заместителя начальника МАДИ.

Нестерова А.В. надлежащим образом извещена о времени месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, изучив материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

В поданной в Кузьминский районный суд жалобе Нестерова А.В. указала, что 23.06.2017 она обратилась к начальнику МАДИ с жалобой на постановление, направила ее по почте. В обоснование своих доводов Нестерова А.В. приложила к жалобе копию квитанции РПО, а также почтовый реестр, подтверждающие указанные сведения.

В материалах дела имеется письмо заместителя начальника рассмотрения дел и обращений МАДИ от 04.07.2017, в котором должностное лицо ссылается на факт обращения 13.06.2017 Нестеровой А.В. к руководителю МАДИ с жалобой на постановление.

В жалобе Нестерова А.В. также указала, что ранее к начальнику МАДИ с аналогичной жалобе не обращалась, а обжалуемое решение заместителем начальника МАДИ *** А.Н. было вынесено 20.06.2017 без ее участия и при ненадлежащем ее извещении.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений и КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам её рассмотрения.

Рассмотрев жалобу, судья районного суда не дал оценки доводам заявителя о нарушении процедуры рассмотрения дела заместителем руководителя МАДИ, не проверил процедуру извещения Нестеровой А.В. на рассмотрение жалобы 20.06.2017 заместителем начальника МАДИ *** А.Н., не истребовал административный материал в полном объеме, в т.ч. документы по извещению привлекаемого к административной ответственности лица, не проверил довод о том, что Нестерова А.В. ранее 23.06.2016 жалоба в МАДИ не подавалась.

Также необходимо отметить, что в обжалуемом решении судьи районного суда в нарушение требований ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не указаны, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, касающиеся обсуждения заявленных доводов о нарушении процедуры рассмотрения дела, не приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, подтверждающие или опровергающие эти доводы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили ему объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таких обстоятельствах решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 22.09.2017 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Нестеровой А.В. отменить, направить дело по жалобе Нестеровой А.В. в Кузьминский районный суд г. Москве на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.