Решение Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 7-14178/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "СитиСтройСервис" Галагина Д.В. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "СитиСтройСервис" о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России в г. Москве от 22 июня 2016 г. N 18810177160622031915, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении обособленного подразделения ООО "СитиСтройСервис",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России в г. Москве от 22 июня 2016 г. N 18810177160622031915 обособленное подразделение ООО "СитиСтройСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

02 февраля 2017 г. ООО "СитиСтройСервис" обратилось с жалобой на данное постановление в Бутырский районный суд г. Москвы, приложив к ней ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица инспекции ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России в г. Москве от 22 июня 2016 г. N 18810177160622031915

В настоящей жалобе законный представитель ООО "СитиСтройСервис", не соглашаясь с указанным определением, просит о его отмене и восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что копия названного постановления была направлена по адресу, по которому находится обособленное подразделение ООО "СитиСтройСервис", а не на юридический адрес Общества, сведения о котором имеются в карточке принадлежащего ему транспортного средства. Копию названного постановления Общество получило лишь 26 января 2017 г. при обращении в УФССП России по Московской области.

В судебное заседание Московского городского суда явилась представитель ООО "СитиСтройСервис" Туркина Е.В., которая поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Туркиной Е.В., проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 г. подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных -, -,, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) ( постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту их нахождения.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, приложенной заявителем к жалобе, поданной в Бутырский районный суд г. Москвы, местом нахождения ООО "СитиСтройСервис" является: * (л.д. 6). Аналогичные сведения содержатся в карточке учета транспортных средств, имеющейся в материалах дела (л.д. 29).

Вместе с тем копия постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России в г. Москве от 22 июня 2016 г. N 18810177160622031915 по указанному адресу не направлялась, а была направлена по месту нахождения обособленного подразделения Общества: *, который ни в выписке из ЕГРЮЛ, ни в карточке учета транспортных средств не значится.

Согласно доводам жалобы защитника Общества, поданной в Московский городской суд, а также доводам жалобы, поданной в Бутырский районный суд г. Москвы, копия постановления о назначении административного наказания получена Обществом только 26 января 2016г.

В материалах дела об административном правонарушении сведения, опровергающие указанный довод, отсутствуют, как и не приведены такие сведения в определении судьи Бутырского районного суда г. Москвы.

02 февраля 2017 г., то есть с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, жалоба на постановление о назначении административного наказания подана в Бутырский районный суд г. Москвы.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи бутырского районного суда г. Москвы о пропуске Обществом установленного ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования постановления о назначении административного наказания не подтверждается материалами дела.

В рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица МАДИ является препятствием для реализации Обществом права на судебную защиту, поскольку согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 8 апреля 2010 г. N и от 13 мая 2010 г. N.

Следовательно, Общество необоснованно лишено возможности реализовать свое право на судебную защиту, поскольку не вправе обратиться с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу законного представителя ООО "СитиСтройСервис" Галагана Д.В. удовлетворить.

Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "СитиСтройСервис" о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника инспекции ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России в г. Москве от 22 июня 2016 г. N 18810177160622031915, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении обособленного подразделения ООО "СитиСтройСервис", отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Бутырский районный суда г. Москвы.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова