Решение Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 7-14188/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Полуляха Д.И. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15.09.2017, которым гражданин Украины Полулях Д.И. *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.09.2017 инспектором отделения миграционного контроля Отдела по вопросам миграционного законодательства УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина Украины Полуляха Д.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено названное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Полулях Д.И. просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылается на отсутствие в его действиях состава вменного правонарушения.

Полулях Д.И. в суде доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Полуляха Д.И., прихожу к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно Закона N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 14.09.2017 в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Украины Полулях Д.И., который в нарушение ч. 4 ст. 13, ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, без документов, подтверждающих право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в г. Москве. Действия Полуляха Д.И. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Полуляха Д.И. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.09.2017, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве *** Р.В.; распоряжением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве от 14.09.2017 N *** о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 14.09.2017 с фототаблицей; письменными объяснениями Полуляха Д.И., полученными 14.09.2017 при производстве по делу должностным лицом ОМК ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, в которых Полулях Д.И. не отрицал факта осуществления незаконной трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего; данными АС ЦБДУИГ ГУВД России по г. Москве; справками о проведении проверки; копией паспорта гражданина Украины Полуляха Д.И.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Полуляха Д.И. правильно квалифицированы по 18.10 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности Полуляха Д.И. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы о том, что Полулях Д.И. не осуществлял трудовой деятельности, а на строительном объекте находился в целях ознакомления с объемом предстоящих работ, факт осуществления трудовой деятельности Полуляхом Д.И. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно вынужденного подписания Полуляхом Д.И. документов о привлечении его к административной ответственности являются голословными и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Процессуальные документы, составленные с участием Полуляха Д.И., оформлены в соответствии с требованиями закона, подписаны Полуляхом Д.И., замечаний и дополнений по их содержанию Полулях Д.И. не заявлял. Каких-либо объективных данных об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Вместе с тем довод жалобы о чрезмерной суровости наказания, назначенного Полуляху Д.И., нахожу обоснованным.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с РФ ( КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( КоАП РФ).

В от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно того, что Полулях Д.И. является гражданином Украины, постоянно зарегистрирован, проживает в г. Донецке, необходимость применения к Полуляху Д.И. столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, а также доводы жалобы, считаю возможным изменить постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15.09.2017 г. в части назначенного Полуляху Д.И. административного наказания, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Украины Полуляха Д.И. изменить, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Полуляха Д.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.