Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плющева Д.Ю. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 г. по жалобе на постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 30 ноября 2010 г., которым Плющев Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 30 ноября 2010 г. N N ХХХ. Плющев Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 руб. Не согласившись с данным постановлением, Плющев Д.Ю. обжаловал его в Чертановский районный суд г. Москвы. Решением судьи Чертановского районного суда от 25 мая 2011 г. жалоба Плющева Д.Ю. оставлена без удовлетворения.
Плющев Д.Ю. обратился с жалобой на это решение, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, а также на существенные нарушения норм процессуального права.
В судебное заседание Д.Ю. Плющев не явился, направив своего защитника Байкина Т.А. (доверенность от 02 февраля 2011 г. N ХХХ), который подтвердил, что о месте и времени рассмотрения жалобы Плющев Д.Ю. извещен. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Плющева Д.Ю. в его отсутствие.
Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, Байкину Т.А. разъяснены. Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке, установленном - настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Байкина Т.А., поддержавшего жалобу, оценив доказательства по делу, оснований для отмены или изменения постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 30 ноября 2010 г и решения судьи Чертановского районного суда по жалобе на это постановление не усматривается.
При рассмотрении дела заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве установлено, что при исполнении внешнеторгового контракта от 28 декабря 2007 г. N Х заключенного с нерезидентом "ХХХ", ХХХ, генеральным директором ООО "ХХХ" Плющев Д.Ю. не обеспечил представление в ОАО "ХХХ" в срок до 15 января 2010 г. включительно двух экземпляров справок о подтверждающих документах и подтверждающих документов по услугам, оказанным 03 декабря 2009 г. по акту N ХХХ на сумму 36 595, 02 рублей, чем нарушил требования п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01 июня 2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
С выводами Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве согласился судья районного суда, решением которого жалоба Плющева Д.Ю. на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения; установлено наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, 28 декабря 2007 г. между ООО "ХХХ" и UAB "ХХХ", ХХХ был заключен внешнеторговый контракт N Х на осуществление перевозок внешнеторговых грузов. На основании контракта в уполномоченном банке ОАО "ХХХ" ООО "ХХХ" оформлен паспорт сделки . Согласно п.п. 2.1. 6, 2.1.7 контракта UAB "ХХХ", являющаяся перевозчиком, обязана доставить вверенный ей груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, с подписанием документов, удостоверяющих факт сдачи-приемки груза. Во исполнение данного условия контракта 03 декабря 2009 г. ООО "ХХХ" и грузополучателем был подписан Акт оказанных услуг N ХХХ на сумму 36 595, 02 руб. Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом в п. 4 ст. 23 названного закона закреплено, что в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов следующие документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. В ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые и по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
В соответствии с п.п. 2.2 и 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", утв. Банком России от 01 июня 2004 г. N 258-П, резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ и оказание услуг. В силу п. 2.9 данного Положения справка о подтверждающих документах, представляемая в банк, подписывается двумя лицами, наделенными правом первой и второй подписи, или одним лицом, наделенным правом первой подписи (в случае отсутствия в штате юридического лица - резидента лиц, в обязанности которых входит ведение бухгалтерского учета), заявленными в карточке с образцами подписей и оттиска печати, с приложением оттиска печати резидента - юридического лица. Из имеющейся в материалах дела справки о подтверждающих документах следует, что она подписана Плющевым Д.Ю., который приказом ООО "ХХХ" от 04.07.2006 г. N Х назначен на должность генерального директора общества. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом руководители организации, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица. Как следует из содержания приведенных норм, генеральный директор ООО "ХХХ", выполняющий организационно-распорядительныек функции руководителя организации, должен был обеспечить представление в уполномоченный банк двух экземпляров справки о подтверждающих документах по ПС N в срок до 15 января 2010 г. включительно. Однако в установленный срок эта обязанность не была исполнена. Фактически справка и подтверждающие документы представлены в банк лишь 13 мая 2010 г.
В соответствии с п. 1.3 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 10 декабря 2007 г. N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", справка о подтверждающих документах, указанная в Положения N 258-П и составляемая в соответствии с к Положению N 258-П, относится к формам учета по валютным операциям. Таким образом, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что генеральный директор ООО "ХХХ" Плющев Д.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Факт совершения Плющевым Д.Ю. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных в судебном заседании доказательств: внешнеторговым контрактом от 28 декабря 2007 г. N ХХХ между UAB "ХХХ", ХХХ и ООО "ХХХ", актом оказанных услуг от 03 декабря 2009 г. N ХХХ, справкой о подтверждающих документах от 13 мая 2010 г. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что документом, подтверждающим факт исполнения ООО "ХХХ" своих обязательств по контракту, следует считать выставленный контрагентом-нерезидентом счет и полученную международную транспортную накладную CMR, а не акт оказания услуг от 03 декабря 2009 г., не состоятелен, так как не соответствует требованиям Приложения N 1 к Положению Банка России от 1 июня 2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, условиям контракта, определенным в п. 2.1.6, и опровергается имеющейся в материалах дела справкой о подтверждающих документах, представленной в ОАО "ХХХ", в графе 1 которой указана дата составления акта, удостоверяющего факт оказания услуг транспортной перевозки, - 03 декабря 2009 г. Данная справка подписана уполномоченными должностными лицами ООО "ХХХ", скреплена печатью организации, оснований сомневаться в ее достоверности не имеется. Из содержания акта оказания услуг от 03 декабря 2009 г. N ХХХ, представленного в уполномоченный банк в качестве подтверждающего документа, не следует, что он был подписан иностранным контрагентом либо получен ООО "ХХХ" в более поздний срок. Иных доказательств, свидетельствующих о недостоверности информации, содержащейся в справке, суду не представлено. Основания для вывода о том, что документом, свидетельствующим об исполнении ООО "ХХХ" транспортно-экспедиторских услуг по перевозке груза, является счет, отсутствуют, так как в справке о подтверждающих документах само общество указало дату акта, а не счета.
При таких обстоятельствах Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что 15-дневный срок, в течение которого генеральный директор ООО "ХХХ" должен был обеспечить представление в банк подтверждающих документов с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, необходимо исчислять с начала месяца, следующего за месяцем, в котором был подписан акт оказания услуг, т.е. с 1 января 2010 г.
В связи с изложенным, довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, не подтверждается.
Довод защитника Байкова Т.А. о том, что на момент подписания акта оказанных услуг 03 декабря 2009 г. обязательство по контракту исполнено не было, так как иностранным контрагентом не был выставлен счет и не была получена международная транспортная накладная CMR правового значения для данного дела не имеет, так как ненадлежащее исполнение иностранным контрагентом своих обязанностей в рамках гражданско-правовых отношений, не является основанием для освобождения виновного в его нарушении лица от административной ответственности за нарушение валютного законодательства, наступающей в р
