Решение Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 7-14246/2017

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дегтева Г.А. на решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24 января 2017г., которым оставлено без изменения постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 30 июля 2016 г. N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дегтева Г.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 30 июля 2016 г. N *** Дегтев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, Дегтев Г.А. обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24 января 2017г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица и решением судьи, Дегтев Г.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; в момент административного правонарушения за рулем находилась его жена Дегтева М.Р.

В судебное заседание Московского городского суда Дегтев Г.А. не явился, извещался надлежащим образом о дне и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял. Дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п.9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 29 июля 2016г. в 16 час. 04 мин. по адресу: *** водитель транспортного средства " *** ", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, двигался по обочине, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Дегтева Г.А. в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - ККДДА "СТРЕЛКА ПЛЮС" идентификатор N0101400980616, свидетельство о поверке NСП 0003307, действительное по 15.06.2018г.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Дегтева Г.А. в нарушении требований п.9.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Дегтева Г.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене акта должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Дегтев Г.А. не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не влечет отмену решения суда и постановления должностного лица, поскольку опровергается материалами дела (л.д.15).

Довод жалобы о том, что в момент административного правонарушения за рулем находилась жена Дегтева Г.А. - *** ., не влечет отмену решения суда и постановления должностного лица, поскольку ничем объективно не подтверждается.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что давая объяснения, *** не была предупреждена уполномоченным лицом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При определении меры административного наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24 января 2017 г. и постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 30 июля 2016 г. N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дегтева Г.А. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов