Определение Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 7-14297/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 г., которым ФИО возвращена жалоба на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 23 октября 2016 г. N **************** ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 прим.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 28 ноября 2016 г. постановление оставлено без изменения.

На указанные постановление и решение должностных лиц ФИО подана жалоба в Солнцевский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 г. жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица.

Не согласившись с данным определением судьи, ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указал на то, что к жалобе им приложена копия решения начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 28 ноября 2016 г. Соответствующую копию постановления должностного лица суд вправе запросить вместе с материалом в ходе подготовки к рассмотрению жалобы, поскольку у него такая возможность отсутствует.

ФИО в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Возвращая жалобу ФИО, судья районного суда указал в определении на отсутствие в жалобе и приложениях к ней копии обжалуемого постановления, позволяющей установить обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьёй, обстоятельства, исключающие производство по делу.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что при подаче жалобы в районный суд ФИО представлена копия обжалуемого решения начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы от 28 ноября 2016 г., вынесенное по жалобе ФИО на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы от 23 октября 2016 г. N **********, в котором имеются необходимые сведения для соблюдения судьей районного суда требований ст. 30.4 КоАП РФ, а именно: сведения о времени, месте, событии вмененного заявителю административного правонарушения.

Более того, заявитель в своих жалобах последовательно указывает на отсутствие у него возможности самостоятельно получить копию обжалуемого постановления, поскольку соответствующие его обращения оставлены должностным лицом без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья районного суда не был лишен возможности в ходе подготовки дела по жалобе к судебному разбирательству разрешить вопрос о подсудности жалобы суду, а копию обжалуемого постановления должностного лица истребовать из административного органа.

На основании изложенного, полагаю обжалуемое определение судьи незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Руководствуясь 6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО удовлетворить.

Определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017г. отменить, материал по жалобе ФИО возвратить в Солнцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.