Решение Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 7-14304/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника Айрияна Г.Э. - Макеева В.В. на постановление N *** заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 20.04.2017, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 06.09.2017, которым указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Макеева В.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** заместителя начальника МАДИ от 20.04.2017 индивидуальный предприниматель Айриян Г.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 06.09.2017 указанное выше постановление заместителя начальника МАДИ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник индивидуального предпринимателя Айрияна Г.Э. - Макеев В.В., не соглашаясь с выводами суда, просит об отмене административных актов, указывает на нарушение должностным лицом административного органа и судом процессуальных норм КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель Айриян Г.Э. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Макеева В.Р., который доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Макеева В.Р., прихожу к следующим выводам.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа и судьей районного суда соблюдены.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ наступает за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 17.03.2017 в 09:29 по адресу: г. Москва, ***, в ходе проведения мероприятия по профилактике административных правонарушений в сфере таксомоторных перевозок должностными лицами МАДИ был выявлен факт отсутствия на легковом автомобиле марки "***" государственный регистрационный знак ***, используемом в качестве легкового такси на основании разрешения, выданного индивидуальному предпринимателю Айрияну Г.Э. опознавательного фонаря на крыше автомобиля и цветографической схемы легкового такси. Указанные действия ИП Айрияна Г.Э. квалифицированы должностным лицом МАДИ по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Айрияном Г.Э. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.03.2017; протоколом об административном правонарушении N ***; фототаблицей; копией разрешения на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси N *** сроком действия с ***; выпиской из ЕГРИП.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья районного суда правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ИП "Айриян Г.Э." в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности индивидуального предпринимателя Айрияна Г.Э. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ должностное лицо, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности индивидуального предпринимателя Айрияна Г.Э. в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.1 Закона Москвы от 11 июня 2008 г. N 22 "О такси в городе Москве" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.9 названного выше Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Индивидуальный предприниматель Айриян Г.Э. как лицо, имеющее специальное разрешение в отношении транспортного средства "***" государственный регистрационный знак ***, на осуществление деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определилназначение указанного автомобиля как легкового такси на срок действия разрешения (не истекшего на момент выявления административного правонарушения), тем самым по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, а, следовательно, является ответственным за соблюдение Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, которыми соблюдение обязательных требований, установленных пунктами 115-116 данных Правил, не поставлено в зависимость от фактического исполнения договора аренды, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси.

Поскольку Айриян Г.Э. являлся единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле "***" государственный регистрационный знак ***, оснований считать, что Айриян Г.Э. не является субъектом вмененного административного правонарушения, не имеется.

Доказательства невозможности исполнения индивидуальным предпринииателем Айрияном Г.Э. вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Айрияна Г.Э. во вмененном ему правонарушении.

Довод жалобыо том, что Айриян Г.Э. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении проверен, но не нашел своего подтверждения.

В соответствии с КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Административный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Как усматривается из материалов дела, извещение о вызове на 05.04.2017 для составления протокола об административном правонарушении было направлено Айрияну Г.Э. 23.03.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Согласно сведениям указанного отчета, уведомление поступило в почтовое отделение 31.03.2017, и в этот же день осуществлена неудачная попытка вручения указанного отправления. Отправление получено Айрияном Г.Э. 22.04.2017, т.е. через 22 дня с момента поступления корреспонденции в почтовое отделение.

Вместе с тем данный факт не свидетельствует о нарушении должностным лицом административного органа прав индивидуального предпринимателя Айрияна Г.Э., поскольку как отмечено выше уведомление о назначении составления протокола об административном правонарушении дела было заблаговременно направлено ему должностным лицом и 31.03.2017 прибыло в место вручения. Тот факт, что уведомление было получено Айрияном Г.Э. только через 22 дня с момента его поступления в место вручения, не свидетельствует о нарушении права указанного лица на защиту в административном производстве. Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанному адресу.

Таким образом, должностным лицом административного органа были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения Айрияна Г.Э. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. Должностное лицо, руководствуясь принципом разумности срока для получения почтовой корреспонденции правомерно составило протокол об административном правонарушении и рассмотрело дело в отсутствие индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Несмотря на то, что указанные выше положения относятся к порядку извещения судебной корреспонденцией, прихожу к выводу о том, что эти положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 применимы и к случаям извещении должностными лицами административного органа лиц, в отношении которых ведется производство по делу, заказными почтовыми извещениями.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, либо о рассмотрении дела должностным лицом в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений").

В соответствии с п.п. 20.15, 21.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений") хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС). По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком .

В соответствии с п. 20.17 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п 20.17, при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения . На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Таким образом, административный орган принял необходимые и достаточные меры по извещению Айрияна Г.Э. о совершении в отношении него процессуальных действий в рамках рассмотрения административного дела, что свидетельствует о соблюдении МАДИ предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Айрияну Г.Э. в соответствии с санкцией ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ и положениями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену состоявшихся по делу решений.

Порядок и срок давности привлечения Айрияна Г.Э. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N *** заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 20.04.2017, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 06.09.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Макеева В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.