Решение Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 7-14306/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Путило А.П. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 31 августа 2017 года, которым

оставлены без изменения постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ТКУ "Администратор московского паковочного пространства" N 0355431010116113000024503 от 30.11.2016 года и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 25.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N45, в отношении Путило, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского паковочного пространства" N 0355431010116113000024503 от 30.11.2016 года по делу об административном правонарушении Путило А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N45, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 25.01.2017г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Судьей Басманного районного суда г. Москвы оставлены без изменения постановление и решение должностных лиц, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи Басманного районного суда г. Москвы и постановления должностных лиц, ссылаясь на то, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, "полукруглая разметка" не является парковочным местом, так как не соответствует разметке и минимальным размерам одного стояночного места, а может лишь обозначать, о том, что парковочная зона "начинается или закончилась".

В судебном заседании суда второй инстанции заявитель поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 29.11.2016 года в 11 час. 05 мин. по адресу: г. Москва, ***. транспортное средство марки "Мазда 6" государственный регистрационный знак ***, принадлежащее ПутилоА.П., размещено на платной городской парковке с нарушением п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Исходя из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Путило А.П.

Факт административного правонарушения и вина Путило А.П. в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

При этом судьей правомерно учтено, что специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, совершённое заявителем, имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 224, свидетельство о поверке СП 1222489, действительное по 25.04.2017г., и оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения ..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию правила части 3 указанной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких доказательств не представлено.

Указанная норма судьей первой инстанции применена правильно с учетом обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, "полукруглая разметка" не является парковочным местом, так как не соответствует разметке и минимальным размерам одного стояночного места, а может лишь обозначать, о том, что парковочная зона "начинается или закончилась", - нельзя признать обоснованными, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вина подтверждается материалами дела, которым дана надлежащая оценка.

Малозначительности деяния не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об АП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не имеется.

При указанных обстоятельствах решение судьи и постановления должностных лиц не подлежат отмене.

Руководствуясь КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 31 августа 2017 года об оставлении без изменения постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ТКУ "Администратор московского паковочного пространства" N 0355431010116113000024503 от 30.11.2016 года и решения заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 25.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45, в отношении Путило оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко