Решение Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 7-14316/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гапанькова А.К. на постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Гапанькова А.К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 г. Гапаньков А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять суток). Срок наказания постановленоисчислять с 17 часов 00 минут 02 ноября 2017 г.

В настоящей жалобе Гапаньков А.К. ставит вопрос об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела в районном суде ему не было разъяснено право пользоваться юридической помощью защитника; в ходе судебного разбирательства не были выяснены юридически значимые обстоятельства, в частности, вопрос о том, находится ли участок дороги, относящийся к месту совершения вменяемого ему административного правонарушения на маршруте патрулирования сотрудников полиции, предъявивших ему требование о предоставлении документов ; основания для обращения к нему с требованием о предъявлении документов у сотрудников полиции не имелось, поскольку он являлся пешеходом и противоправных действий не совершал; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

В судебное заседание Московского городского суда Гапаньков А.К. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Гапанькова А.К., проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно, Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2017 г. в 21 час 05 минут Гапаньков А.К., находясь по адресу: г. Москва, ул. Вучетича, д. 5, не выполнил законное требование сотрудников полиции передать для проверки перечисленные в Правил дорожного движения документы, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Гапаньковым А.К. административного правонарушения и его виновность подтверждены: протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ГИБДД, показаниями сотрудников полиции К. А.С. и С. К.М., допрошенных судьей районного суда при рассмотрении дела, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями сотрудников полиции К. А.С. и С. К.М., согласно которым 01 ноября 2017 г. они находились при исполнении служебных обязанностей на маршруте патрулирования, в форменной одежде, когда увидели, что Гапаньков А.К. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем они проследовали за ним на патрульном автомобиле, а после того, как Гапаньков А.К. остановился, подошли к нему, представились и, сообщив причину обращения, потребовали предъявить документы, перечисленные в п. 2.1.1 Правил дорожного движения, на что тот ответил отказом (л.д. 15).

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции К. А.С. и С. К.М., полученных после предупреждения их об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Оснований для оговора Гапанькова А.К. указанными лицами, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, судьей районного суда не установлено, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом изложенного, отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что участок дороги, относящийся к месту совершения вменяемого Гапанькову А.К. административного правонарушения, находится на маршруте патрулирования сотрудников полиции К. А.С. и С. К.М., предъявивших ему требование о предоставлении документов, на что заявитель ссылается в жалобе, не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела, подлежащих доказыванию.

Следует также учесть, что в письменных объяснениях Гапанькова А.К., отобранных у него на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела и жалобы он не отрицал, что не предъявил сотрудникам полиции водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство и страховой полис ОСАГО, однако, ссылался на то, что данное требование являлось незаконным, поскольку на момент обращения к нему сотрудников полиции он уже припарковал свой автомобиль и вышел из него, то есть являлся не водителем, а пешеходом (л.д. 4).

Вместе с тем то обстоятельство, что сотрудники полиции подошли к Гапанькову А.К. уже после того, как он вышел из своего автомобиля, не свидетельствует о том, что он утратил статус водителя в смысле, придаваемом этому понятию в Правилах дорожного движения, на что судья районного суда правильно указал в обжалуемом постановлении.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела в районном суде Гапанькову А.К. не было разъяснено право пользоваться юридической помощью защитника, несостоятелен и опровергается имеющейся в материалах дела подпиской лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 9).

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергают наличие в действиях Гапанькова А.К. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Вышеописанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения названного лица к административной ответственности по настоящему делу, не свидетельствуют о том, что законное требование сотрудников ГИБДД о передаче документов для проверки привлекаемым лицом было выполнено. Более того, из имеющейся в материалах дела видеозаписи, просмотренной при рассмотрении настоящей жалобы, усматривается, что даже при оформлении в отношении Гапанькова А.К. материалов дела он продолжал настаивать на незаконности требования сотрудников полиции, документы, перечисленные в п. 2.1.1 Правил дорожного движения не предъявил, при этом вел себя недостаточно корректно и агрессивно по отношению к представителям власти.

Таким образом, Гапаньков А.К. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Гапанькова А.К. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении Гапанькова А.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гапанькову А.К. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Оснований для признания назначенного Гапанькову А.К. наказания чрезмерно суровым, на что заявитель ссылается в жалобе, не имеется.

Назначенное Гапанькову А.К. административное наказание согласуется с его предупредительными целями ( КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Гапанькова А.К. оставить без изменения, жалобу Гапанькова К.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова