Решение Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 7-14327/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ахмедова М. на постановление судьи Коптевского районного суда г.Москвы от 19 октября 2017 года, которым гражданин Республики *** Ахмедов М., *** года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2017 года инспектором ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики *** Ахмедова М., совершившего правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

Ахмедовым М. на указанное выше постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Ахмедова М. и его защитника Ступина В.Э., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 18 октября 2017 года в 11 час. 00 мин по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики *** Ахмедов М., который в нарушение п. 4 ст. 13, п.1 ст.13.3 Федерального Закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в организации, не имея разрешения, патента на работу в г.Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ахмедова М. в его совершении подтверждаются материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями Ахмедова М., фотоматериалом, распоряжением о проведении проверки, данными АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ахмедова М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении Ахмедова М. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями . КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, Ахмедов М. не отрицал, что осуществлял работу в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу либо патента в г.Москве.

При таких обстоятельствах отрицание впоследствии указанных выше обстоятельств, расценивается судом, рассматривающим настоящую жалобу, как позиция защиты Ахмедова М., направленная на его уклонение от административной ответственности.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны не со слов Ахмедова М. не имеется, поскольку данные письменные объяснения им прочитаны и подписаны.

Вина Ахмедова М. и событие административного правонарушения достоверно установлены на основании анализа и оценки материалов дела.

Довод жалобы заявителя о том, что в полиции и в суде первой инстанции Ахмедову М. не объяснили его права, не предоставили переводчика, не может являться основанием для отмены или изменения постановления суда, так как в материалах дела имеются расписки о разъяснении Ахмедову М. . его прав, из которых следует, что положений ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации Ахмедову М. были разъяснены, в подтверждение чего последний собственноручно расписался.

Утверждение о том, что Ахмедову М. . при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не был предоставлен переводчик, поскольку он плохо владеет русским языком, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании суда первой инстанции от услуг переводчика Ахмедов М. отказался.

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела Ахмедов М. своим правом на переводчика и защиту не воспользовался. Соответствующего ходатайства не заявлял.

Довод жалобы заявителя о том, что по адресу: *** Ахмедов М. не работал, а пришел к знакомому, не может являться основанием для отмены или изменения постановления суда, так как опровергается собранными по делу доказательствами.

Административное наказание Ахмедову М. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции 10 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Коптевского районного суда г.Москвы от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Ахмедова М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов