Решение Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 7-14337/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демьянова А.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 г. Демьянов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Демьянов А.А. ставит вопрос об отмене названного судебного акта, ссылаясь на то, что судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении с нарушением требований КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. В обоснование приведенного довода заявитель указывает, что вину в совершении административного правонарушения он не признавал ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в районном суде; заключение автотехнической экспертизы, которое судья районного суда положил в основу вывода о его виновности, не может быть признано допустимым доказательством, так как оно было получено в рамках производства по другому делу, рассмотренному мировым судьей судебного участка N 290 района Перово г. Москвы в отношении Марутяна К.Р.; судья районного суда не отобрал у него письменные объяснения и не разъяснил права.

В судебное заседание Московского городского суда представитель Демьянова А.А. по доверенности Сажина Т.Ф. явилась, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ соответственно, ей разъяснены, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевшая Некрасова Л.П. и второй участник дорожно-транспортного происшествия Марутян К.Р., будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Демьянова А.А. в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Сажиной Т.Ф., изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 25 апреля 2017 г. в 18 часов 30 минут Демьянов А.А., управляя автомобилем марки "Хендай Акцент" государственный регистрационный знак *, следовал по * в г. Москве, где в районе д. 44 в результате нарушения п.п. 13.8, 8.1 ПДД РФ, выразившегося в невыполнении обязанности уступить дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, совершил столкновение с автомашиной "Форд Фокус" государственный регистрационный знак МА 280 77 под управлением Марутяна К.Р. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля "Хендай Акцент" Некрасовой Л.П. был причинен легкий вред здоровью. Указанные действия Демьянова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Демьяновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом сотрудника полиции; справкой о ДТП; протоколом осмотра места ДТП; схемой места ДТП; письменными объяснениями Марутяна К.Р.; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого потерпевшей Некрасовой Л.П. причинен легкий вред здоровью; протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины Демьянова А.А. в его совершении.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Демьянов А.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 13.8, 8.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Демьяновым А.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Некрасовой Л.П. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, полных и достаточных.

Оснований для признания заключения автотехнической экспертизы, проведенной в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия Марутяна К.Р., недопустимым доказательством, не имеется. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на его доказательственную оценку, допущено не было, экспертиза проведена уполномоченным лицом, выводы эксперта отражены в предусмотренном порядке.

Судья Московского городского суда, исследовав заключение эксперта от 20 июля 2017 г. N 66/17, приходит к выводу о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у судьи, рассматривающего настоящее дело, не имеется, поскольку составленное им заключение эксперта мотивированно, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Экспертом были оценены все представленные в его распоряжение документы.

То обстоятельство, что перед началом проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной, а не об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не свидетельствует о неправильности и недопустимости его заключения при производстве экспертизы по делу об административном правонарушении, поскольку мера ответственности эксперта, предусмотренная является более строгой по сравнению с административной ответственностью, установленной в ст. 17.9 КоАП РФ. В связи с этим предупреждение эксперта, привлеченного к участию в деле об административном правонарушении, об ответственности по УК РФ является допустимым.

При таких обстоятельствах оснований для назначения автотехнической экспертизы в рамках производства по данному делу об административном правонарушении у судьи районного суда не имелось.

Довод заявителя о том, что судья районного суда не отобрал у него письменные объяснения по делу, также не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст. 25.1 КоАП РФ дача письменных объяснений является правом лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие которого ему было разъяснено перед началом рассмотрения дела по существу (л.д. 73). При этом Демьянов А.А., будучи ознакомленным с объемом предоставленных ему прав, что подтверждается соответствующей распиской, не был лишен возможности самостоятельно предоставить свои письменные объяснения, однако этим правом не воспользовался.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Демьянова А.А. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено верно, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Демьянову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Следует также учесть, что Демьянову А.А. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначенное Демьянову А.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями ( КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Демьянова Александра Анатольевича оставить без изменения, жалобу Демьянова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова