Решение Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 7-14374/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнительную жалобу Саматова Ш.Б. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Саматова Ш.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 г. гражданин Республики Узбекистан Саматов Ш.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе и дополнительной жалобе, поданных в Московский городской суд, Саматов Ш.Б. ставит вопрос об отмене названного постановления, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание Московского городского суда явились Саматов Ш.Б. и его защитник Дружинин Д.А., которые поддержали доводы жалобы и дополнительной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Саматова Ш.Б. и Дружинина Д.А., нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого, дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения,

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации

Частью 1 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме.

Уклонение иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, от выезда из Российской Федерации, влечет административную ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а в случае совершения указанного правонарушения в городе федерального значения Москве - по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 19 октября 2017 г. в 17 часов 45 минут по адресу: *, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Узбекистан Саматов Ш.Б., прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания (до 22 сентября 2017 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

Согласно данным автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства (АС ЦБДУИГ), гражданин Республики Узбекистан Саматов Ш.Б. прибыл на территорию Российской Федерации 23 августа 2017 г. с целью работы. При этом 24 августа 2017 г. Саматов Ш.Б. был поставлен на миграционный учет принимающей стороной ГБУ г. Москвы "Многофункциональный миграционный центр" по адресу: *, на срок до 22 сентября 2017 г., по истечении которого встал на миграционный учет по адресу: *, на срок до 20 ноября 2017 г. Данный факт также подтверждается приложенной к жалобе копией отрывной части уведомления о прибытии в место пребывания (л.д. 24-25).

Следовательно, 19 октября 2017 г. на момент составления протокола об административном правонарушении Саматов Ш.Б. законно находился на территории Российской Федерации и состоял на миграционном учете.

Вывод судьи районного суда о том, что Саматовым Ш.Б. допущено нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (является неправильным, сделан без учета приведенных выше положений Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, не основан на фактических обстоятельствах дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 г. подлежит отмене, а производство по делу -прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу и дополнительную жалобу Саматова Ш.Б. удовлетворить. Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,

предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Саматова Ш.Б., отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова