Решение Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 7-14376/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мадвафоевой У.М. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.09.2017, которым гражданка Республики Таджикистан Мадвафоева У.М. *** г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2017 оперативным дежурным ЛУ МВД России на ст. Москва - Курская г. Москвы в отношении гражданки Республики Таджикистан Мадвафоевой У.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено названное выше постановление.

В жалобе, поданной на постановление судьи, Мадвафоева У.М., ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, ссылаясь на нарушение её прав, предусмотренных Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Мадвафоева У.М. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 20.09.2017 в 17 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ЛУ МВД России на ст. Москва - Курская г. Москвы выявлена гражданка Республики Таджикистан Мадвафоева У.М., которая в нарушение ч. 4 ст. 13, ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в ООО "Светоч" в качестве продавца, без документов, подтверждающих право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в г. Москве. Действия Мадвафоевой У.М. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Мадвафоевой У.М. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.09.2017, в котором изложено существо нарушения; рапортами сотрудников ЛУ МВД России на ст. Москва - Курская г. Москвы *** М.С., *** Н.В.; протоколами об административном задержании и доставлении Мадвафоевой У.М.; актом проверки от 20.09.2017 с фототаблицей; письменными объяснениями Мадвафоевой У.М., полученными 20.09.2017 при производстве по делу должностным лицом ЛУ МВД России на ст. Москва - Курская г. Москвы, в которых Мадвафоева У.М. не отрицала факта осуществления незаконной трудовой деятельности в качестве продавца; данными АС ЦБДУИГ ГУВД России по г. Москве; копией паспорта гражданина Республики Таджикистан Мадвафоевой У.М.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Мадвафоевой У.М. правильно квалифицированы по 18.10 КоАП РФ, т.к. она, являясь иностранной гражданкой, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации при отсутствии у неё разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности Мадвафоевой У.М. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно Закона N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Вопреки доводам жалобы факт осуществления трудовой деятельности Мадвафоевой У.М. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Довод жалобы о нарушении судом при вынесении решения международной ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), поскольку на территории РФ проживает его супруг гражданин РФ Олимов С.С., суд отклоняет как необоснованные.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При вынесении Мадвафоевой У.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ суд исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Мадвафоевой У.М. не представлены в суд доказательства, на которые она ссылается в жалобе.

Нарушений судом норм Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) не усматриваю.

Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Мадвафоевой У.М. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданки Республики Таджикистан Мадвафоевой У.М. оставить без изменения, жалобу Мадвафоевой У.М . - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.