Решение Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 7-14400/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица ООО "ВТ-ФАРМ" *** Воробьевой М.Г. на постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 29.09.2017, которым заведующая аптечным пунктом ООО "ВТ-ФАРМ" Воробьева М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.33 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

24.07.2017 заместителем начальника отдела контроля в сфере обращения лекарственных средств Территориального органа Росздравнадзора по г. Москве и Московской области в отношении должностного лица ООО "ВТ-ФАРМ" *** Воробьевой М.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.33 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Воробьева М.Г. просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного правонарушения, указывает, что суд при рассмотрении дела не учел, что данный медицинский препарат, хранение которого в аптечном пункте ставится в вину заявителю, был приобретен по договору поставки от 14.04.2017 года у ООО "ФармОптТорг". Данный препарат находился в карантинной зоне аптечного пункта.

Проверив материалы дела, выслушав Воробьеву М.Г., ее защитника Сапрыкну Е.Д., представителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения - Бахареву А.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом, что 26.05.2017 г. в 13 час. 12 мин. по адресу: г. Москва, ***, при проведении проверки в отношении ООО "ВТ-ФАРМ" в общем месте хранения совместно с другими лекарственными препаратами хранился лекарственный препарат "*** - таблетки, покрытые пленочной оболочкой N ***, упаковки ячейковые контурные, пачки картонные, производства "***", Португалия, серия ***, в количестве одной упаковки, который имел признаки фальсификации, а по результатам испытаний ФГБУ "***" Росздравнадзора было установлено, что препарат является фальсифицированным. Данное лекарственное средство было принято провизором *** Воробьевой М.Г., ответственной за качество поступающего в аптечный киоск товара, на основании акта приемочного контроля N 14 от 14.04.2017 года.

Действием заведующей аптечным пунктом Воробьевой М.Г. нарушены положения п. 48, 50, 66 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Минздрава России от 31.08.2016 N 647н; ст. 57 Федерального закона от 12.04.2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств"; п. 75 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар".

Выявленные нарушения должностным лицом ООО "ВТ-ФАРМ" заведующей аптечным пунктом Воробьевой М.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.33 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за производство, продажу или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств.

Факт административного правонарушения и вина генерального директора юридического лица в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N ***; протоколом обследования места осуществления деятельности по административному делу N ***; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N ***; протоколом ареста товаров N ***; протоколом изъятия документов и иных вещей от 29.05.2017; письмами Росздравнадзора с описанием признаков фальсификации лекарственного средства "***"; протоколами испытаний и сравнения N ***; протоколом опроса по административному делу *** В.В. N ***; протоколом об административном правонарушении N ***; порядком организации работы с информацией о приостановлении реализации лекарственных препаратов с подписью об ознакомлении Воробьевой М.Г.; инструкцией по распределению лекарственных средств в карантинные зоны с подписью об ознакомлении Воробьевой М.Г.; актом приемочного контроля о принятии в аптечный киоск лекарственного препарата "***" от 14.04.2017; копий трудового договора от *** с Воробьевой М.Г.; приказом о приеме на работу Воробьевой М.Г. в ООО "ВТ-ФАРМ" от ***; приказами по ООО "ВТ Фарм" о назначении Воробьевой М.Г. ответственной за приемку качество товара от ***; показаниями в суде второй инстанции свидетеля *** А.В., которая пояснила, что в момент проведения проверки фальсифицированный препарат находился в общем месте хранения лекарственных средств и с учетом интернет торговли, осуществляемой ООО "ВТ-ФАРМ", мог быть свободно реализован гражданам. Указанный препарат в карантинной зоне не находился. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия заведующей аптечным пунктом ООО "ВТ-ФАРМ" Воробьевой М.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.33 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в действиях Воробьевой М.Г. состава вмененного ей правонарушения, поскольку лекарственный препарат "*** - таблетки, покрытые пленочной оболочкой N ***, упаковки ячейковые контурные, пачки картонные, производства "***", Португалия, серия *** ООО "ВТ-ФАРМ" не производило, не ввозило на территорию РФ, а данный препарат был приобретен по договору поставки от *** года у ООО "ФармОптТорг", судом отклоняются как необоснованные, поскольку с объективной стороны вмененное Воробьевой М.Г. правонарушение выражается в т.ч. в совершении лицом действий по продаже на территории Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств. Правонарушение считает оконченным с момента передачи препарата в пункт розничной торговли и предложения его к продаже.

Материалами дела подтверждено, что в ходе проведения проверки в отношении ООО "ВТ-ФАРМ" лекарственный препарат "*** - таблетки, покрытые пленочной оболочкой N ***, упаковки ячейковые контурные, пачки картонные, производства "***", Португалия, серия ***, в количестве одной упаковки, который имел признаки фальсификации, хранился в общем месте хранения аптечного пункта, совместно с другими лекарственными препаратами и при этом предлагался ООО "ВТ-ФАРМ" к продаже неопределенному кругу лиц путем размещения на сайте компании (***). При этом утверждения защиты о том, что указанный препарат находился в карантинной зоне противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, в т.ч. протоколу обследования места осуществления деятельности от 26.05.2016.

Доводы жалобы заявителя о неверной квалификации действий Воробьевой М.Г. по ч. 1 ст. 6.33 КоАП РФ сводятся к неверному толкованию положений действующего законодательства. Действия заявителя квалифицированы правильно по статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушения в сфере оборота лекарственных средств в РФ.

Довод жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, не может быть принят во внимание и служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются в данном случае актом санитарно-эпидемиологического обследования и иными доказательствами, на основании которых в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Назначенные Воробьевой М.Г. вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям, 3.5, КоАП РФ. Административное наказание назначено в размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 6.33 КоАП РФ, и является справедливым.

Доводы жалобы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершенное Воробьевой М.Г. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является здоровье граждан, поэтому учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную значимость, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 29.09.2017 оставить без изменения, жалобу Воробьевой М.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.