Решение Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 7-14401/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - генерального директора АО "Научно-исследовательский институт микроэлектронной аппаратуры "Прогресс" Шпака В.В. на постановление заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России N ***, решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 25.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "Научно-исследовательский институт микроэлектронной аппаратуры "Прогресс" Шпака В.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы от 19.05.2017 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ по факту нарушения законодательства о государственном оборонном заказе должностными лицами АО "Научно-исследовательский институт микроэлектронной аппаратуры "Прогресс". Дело передано на рассмотрение в Федеральную антимонопольную службу России.

Постановлением заместителя начальника юридического в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России N *** генеральный директор АО "Научно-исследовательский институт микроэлектронной аппаратуры "Прогресс" Шпак В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Коптевского районного суда г.Москвы от 25.09.2017 постановление должностного лица административного органа изменено в части указания суммы штрафа, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор АО "Научно-исследовательский институт микроэлектронной аппаратуры "Прогресс" Шпак В.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывает на то, что он не является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Шпака - *** М.В., представителя ФАС России *** Д.В., возражавшего против доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, которое влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в рамках государственного оборонного заказа между АО "Научно-исследовательский институт микроэлектронной аппаратуры "Прогресс" в рамках исполнения государственного оборонного заказа между АО "МНИРТИ" (Заказчик) и АО "НИИМА "Прогресс" (Поставщик) заключен договор N *** на поставку оборудования.

Согласно пункту 1.3 Договора поставка товара осуществляется в рамках исполнения государственного контракта N ***, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа.

Таким образом, АО "НИИМА "Прогресс" является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется в установленный Договором срок поставить и передать Заказчику оборудование в количестве и комплектности, указанном в Договоре.

В соответствии с условиями Договора (в редакции дополнительных соглашений N 3 от 20.05.2016 и N 4 от 26.08.2016) срок поставки оборудования установлен 15.11.2016.

Установлено, что по состоянию на дату вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 19.05.2017 оборудование в полном объеме не поставлено.

Таким образом, установлен факт нарушения АО "НИИМА "Прогресс" сроков поставки продукции в соответствии с Договором, заключенным в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Каких-либо дополнительных соглашений между Заказчиком и Исполнителем о продлении срока выполнения работ по Договору не заключались.

Таким образом, установлен факт нарушения условий Контракта, касающихся сроков выполнения работ по государственному оборонному заказу. Установлено, что Исполнитель не принял необходимые меры для организации своевременного выполнения работ, выполняемых в рамках государственного оборонного заказа.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора АО "Научно-исследовательский институт микроэлектронной аппаратуры "Прогресс" Шпака В.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы от *** о возбуждении дела об административном правонарушении; письменным объяснением *** М.В.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношение АО "Научно-исследовательский институт микроэлектронной аппаратуры "Прогресс"; копией договора N *** от *** с дополнительными соглашениями; показаниями в суде второй инстанции свидетеля *** Д.В., который пояснил, что в ходе проведенной проверки установлен факт срыва оборонного заказа АО "Научно-исследовательский институт микроэлектронной аппаратуры "Прогресс", которое в срок до *** оборудование в полном объеме не поставило. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ в отношении Шпака В.В.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, не допущено.

Довод жалобы о том, что Шпак В.В. не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку ответственным за своевременное исполнение указанного контракта является заместитель Шпака В.В. по общим вопросам *** А.В., проверен, но не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Как установлено в суде Шпак В.В. является генеральным директором АО "Научно-исследовательский институт микроэлектронной аппаратуры "Прогресс", следовательно, в соответствии со ст.69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" осуществляет руководство текущей деятельностью общества. К его компетенции относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Таким образом Шпак В.В., будучи генеральным директором АО "Научно-исследовательский институт микроэлектронной аппаратуры "Прогресс", действуя разумно и осмотрительно, имел возможность соблюдения предусмотренных законодательством правил и норм в сфере исполнения государственного оборонного заказа, однако не принял всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных обстоятельств или других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля и исключающих возможность руководством предприятием таким образом, что бы избежать срыва сроков поставки оборудования в количестве и комплектности, указанном в Договоре, Шпак В.В. суду не представил.

По существу доводы жалобы Шпака В.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых административных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом административного органа и судьей Коптевского районного суда г. Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено Шпаку В.В. в пределах санкции ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, и является справедливым.

Обжалуемые акты являются законными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы N ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении Шпака В.В., решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 25.09.2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.