Определение Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 7-14404/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимова А.А. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства Анисимова А.А. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. от 29 ноября 2016 года N *** по делу об административном правонарушении, в отношении Анисимова А.А.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. от 29 ноября 2016 года N *** Анисимов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с определением судьи, Анисимов А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, указывая, что он не смог подать жалобу в установленный законом срок, в связи с выполнением должностных и функциональных обязанностей по договору подряда и нахождением в рабочих командировках за пределами г.Москвы.

В судебном заседании Анисимов А.А. жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав Анисимова А.А., нахожу, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, вопрос о привлечении Анисимова А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы был рассмотрен контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степановым К.В. 29 ноября 2016 года.

Копия данного постановления получена заявителем 13 декабря 2016 года.

Как разъяснено в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

Таким образом, постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. от 29 ноября 2016 года N *** вступило в законную силу 23 декабря 2016 года.

Однако, из материалов настоящего дела следует, что жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана заявителем в Люблинский районный суд г. Москвы лишь 05 мая 2017 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было.

Не содержатся такие сведения и в жалобе, поданной заявителем в Московский городской суд.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии возможности подать жалобу в установленный законом срок, в связи с выполнением должностных и функциональных обязанностей по договору подряда и нахождением в рабочих командировках за пределами г.Москвы, не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку получив копию постановления 13 декабря 2016 года, заявитель не был лишен возможности в течение десяти суток направить жалобу посредством почтового отправления, в том числе в праздничные дни или из другого региона. Между тем, получив 13 декабря 2016 года копию постановления по делу об административном правонарушении, заявитель не подал жалобу в установленный законом срок в отсутствие каких-либо объективных препятствий, тем самым по своему усмотрению отказался от реализации своих процессуальных прав.

Ссылка Анисимова А.А. на невозможность сфотографировать место парковки, в связи с нахождением за пределами г.Москвы, для приложения к жалобе фотографий, подтверждающих отсутствие в месте размещения транспортного средства знаков платной парковки, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку данное обстоятельство не исключает возможности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать право на обжалование указанного акта в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, судья Люблинского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами Анисимова А.А. и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование названного постановления.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь и КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы 29 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу Анисимова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.