Решение Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 7-14424/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО "РЖД" Волковой И.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве (далее - ГИТ в г. Москве) от 13 марта 2017 г. N 7-4348-17-ОБ/1059/4/9 и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в г. Москве от 13 марта 2017 г. N 7-4348-17-ОБ/1059/4/9 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель ОАО "РЖД" Волкова И.В. ставит вопрос об отмене всех состоявшихся по делу решений, ссылаясь на то, что вина ОАО "РЖД" в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует, поскольку оплатить Е. А.И. отпуск в установленный законом срок не представлялось возможным в виду того, что заявление на отпуск он подал лишь в пятницу 13 января 2017 г., а приказ о предоставлении ему отпуска с 17 января 2017 г. был издан 16 января 2017 г.

В судебное заседание Московского городского суда явился представитель ОАО "РЖД" Волчков В.В., который поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Волчкова В.В., проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого, либо установление заработной платы в размере менее, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований трудового законодательства, проведенной должностными лицами ГИТ в г. Москве в период с 13 февраля по 15 февраля 2017 г. в отношении ОАО "РЖД", расположенного по адресу: *, выявлено, что согласно приказу от 16 января 2017 г. N 9-о работнику Е. А.И. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 10 календарных дней с 18 января 2017 г. по 27 января 2017 г. и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 1 календарный день с 17 января 2017 г. по 17 января 2017 г., всего Е. А.И. предоставлен отпуск на 11 календарных дней на период с 17 января 2017 г. по 27 января 2017 г., оплата которого в нарушение требования ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ была произведена 19 января.

По факту выявленного правонарушения 06 марта 2017 г. главным государственным инспектором труда ГИТ в г. Москве в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, на основании которого Общество привлечено к административной ответственности.

Факт совершения ОАО "РЖД" административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06 марта 2017 г., заявлением Е. А.И. о предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска от 11 января 2017 г., приказом о предоставлении отпуска работнику от 16 января 2017 г., платежным поручением от 19 января 2017 г. и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований трудового законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, Обществом не представлено.

Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в деянии Общества состава описанного выше административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда обоснованно исходил из недоказанности Обществом отсутствия у него возможности своевременной оплаты отпуска Е. А.И. в срок до 14 января 2017 г. в виду позднего поступления от него заявления на отпуск, направленного, как указывал заявитель, в адрес Общества по электронной почте лишь в пятницу 13 января 2017. Приходя к такому выводу, судья районного суда правильно учел, что заявление Е. А.И. датировано 11 января 2017 г. и содержит резолюцию и.о. Дирекции моторвагонного подвижного состава филиала ОАО "РЖД" Б. С.П. без указания даты, а потому оснований полагать о том, что данное заявление поступило в Дирекцию моторвагонного подвижного состава филиала ОАО "РЖД" только 13 января 2017 г. оснований не имеется. При этом судья районного суда обоснованно отклонил показания специалиста управления персоналом дирекции ОАО "РЖД" К. С.В. по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном решении. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Необходимо также учесть, что оплата отпуска Е. А.И. была произведена лишь 19 января 2017 г. тогда как приказ о предоставлении ему отпуска был издан 16 января 2017 г. Следовательно, даже если исходить из даты подачи Е. А.И. заявления на отпуск 13 января 2017 г., на что заявитель ссылается в жалобе, нарушение требований ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ в действиях Общества все равно имеется.

Постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями,, КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве (далее - ГИТ в г. Москве) от 13 марта 2017 г. N 7-4348-17-ОБ/1059/4/9 и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД", оставить без изменения, жалобу представителя ОАО "РЖД" Волковой И.В. - без удовлетворения.

судья Московского городского суда О.В. Панкова