Решение Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 7-14434/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симоняна Г.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года, которым

Симонян признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

14 сентября 2017 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД ЮЗАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

15 сентября 2017 г. в 11 час. 50 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД ЮЗАО г. Москвы в отношении Симоняна Г.В. за нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 1221934 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В судебном заседании суда первой инстанции Симонян Г.В. пояснил, что 14 сентября 2017 года примерно в 07 час. 40 мин. управлял автомобилем "КИА" государственный регистрационный знак *** по дворовой территории, расположенной по адресу *** ., внезапно из-за припаркованных вдоль дома транспортных средств перед автомобилем Симоняна Г.В. выбежал *** В.В. и столкнулся с автомобилем, от столкновения пешеход упал на землю, после чего Симонян Г.В. остановил автомобиль, вышел, осмотрел пешехода, спросил про самочувствие, выяснилось, что имеется рана кисти руки, Симонян Г.В. воспользовался аптечкой и оказал первую помощь, так как является врачом. Вместе с пешеходом находился его отец, с помощью отца посадили пострадавшего пешехода в автомобиль отца. Он (Симонян) предложил вызвать сотрудников скорой помощи или сопроводить до травмпункта, отец потерпевшего отказался, а также сообщил, что знает адрес ближайшего травмпункта и самостоятельно отвезет его до больницы. Симонян Г.В. обменялся телефоном с отцом пострадавшего и согласился на их самостоятельную поездку в медицинское учреждение, в связи с чем, с места ДТП уехал. После случившегося он (Симонян) полностью возместил причиненный вред, оказывал помощь в лечении.

Потерпевший *** В.В. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что 14 сентября 2017 года в 07 час. 40 мин. шел по адресу: г. Москва, *** и был сбит автомобилем "КИА" государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Симоняна Г.В., получил травму кисти руки, в сопровождении отца и Симоняна Г.В., который оказал первую помощь, обратился в медицинское учреждение. Симонян Г.В. оказал первую помощь на месте ДТП, впоследствии помогал в лечении, возместил причиненный вред.

В жалобе заявитель просит отменить постановление и прекратить производство, ссылаясь на то, что после ДТП заявитель вышел из машины, оказал первую медицинскую помощь потерпевшему: обработал и перевязал рану кисти левой руки, после чего сопроводил потерпевшего *** а В.В. в медицинское учреждение совместно с его отцом, о чем также последовательно было сообщено на судебном заседании самим потерпевшим и подтверждено его отцом, таким образом, заявитель не скрывался с места происшествия, не имел такого намерения; заявитель получил звонок сотрудника ГИБДД, который сообщил ему о том, что уже поступила телефонограмма о ДТП с его участием и ему следует направиться в отделение для дачи показаний и необходимости возвращения на место ДТП нет.

В судебном заседании суда второй инстанции заявитель поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2017 года в 07 час. 40 мин. водитель Симонян Г.В., управляя автомашиной "КИА", государственный регистрационный знак ***, следовал по ***, стал участником ДТП: наезд на пешехода *** а В.В., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований п. 2.5, п.2.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина Симоняна Г.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2017 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 сентября 2017 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14 сентября 2017 года; телефонограммой N 672 ГКБ им. М.Е. Жадкевича от 14 сентября 2017 года, из которой следует, что в 10 час. 32 мин. в данное лечебное учреждение обратился *** В.В., получивший травмы в результате ДТП от 14 сентября 2017 года; выписным эпикризом от 14 сентября 2017 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18 сентября 2017 года с материалами фотофиксации места ДТП; объяснениями потерпевшего *** а В.В. данным в ходе судебного заседания; объяснениями Симоняна Г.В., данным в ходе судебного заседания; объяснениями потерпевшего *** а В.В. от 14 сентября 2017 года, объяснениями Симоняна Г.В. от 15 сентября 2017 года, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям, данным в ходе судебного заседания.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907).

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования заявителем не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившимся в ГИБДД не сообщено.

Доводы жалобы о том, что после ДТП заявитель вышел из машины, оказал первую медицинскую помощь потерпевшему: обработал и перевязал рану кисти левой руки, после чего сопроводил потерпевшего *** а В.В. в медицинское учреждение совместно с его отцом, о чем также последовательно было сообщено на судебном заседании самим потерпевшим и подтверждено его отцом, таким образом, заявитель не скрывался с места происшествия, не имел такого намерения; заявитель получил звонок сотрудника ГИБДД, который сообщил ему о том, что уже поступила телефонограмма о ДТП с его участием и ему следует направиться в отделение для дачи показаний и необходимости возвращения на место ДТП нет, - не могут быть признаны состоятельными, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Санкция ч.2 ст.12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ заявитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.