Решение Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 7-14450/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2017 года дело по жалобеБерезняк Е.С. на определение судьиСолнцевского районного суда г. Москвы от28 апреля 2017 года, которым возвращена жалоба Березняк Е.С. на постановление заместителя начальника МАДИ N"***" от 29.08.2016 о привлечении ее к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ для устранения препятствий ее рассмотрения судом,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N"***" от 29.08.2016 Березняк Е.С.привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Березняк Е.С. обратилась с жалобой на имя начальника МАДИ Сидорова А.Н.

03.10.2016 И.о. начальника МАДИ Сидоровым А.Н. жалоба была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствиеходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Березняк Е.С. подана жалоба на постановлениезаместителя начальника МАДИ N"***" от 29.08.2016 о привлечении ее к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в которой она также просила восстановить сроки на обжалование и отменить отказ от 03.10.2016 в принятии МАДИ ее жалобы.

Судом постановленоуказанное выше определение, с которым Березняк Е.С.не согласилась по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Березняк Е.С., нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая жалобу, суд исходил из того, что требования заявителя об отмене отказа в принятии МАДИ от 03.10.2016 жалобы, не подлежат рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ.

Между тем согласиться с выводами суда не представляется возможным.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями -, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм, определение о возврате жалобы в связи с пропуском срока на подачу такой жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

Помимо этого, судом первой инстанции не было учтено, что заявителем также заявлены требования об отмене постановления о привлечении ее к административной ответственности и требования о восстановлении срока для обжалования указанного постановления.

Согласно ст. 30.3 ч.1, ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах суду надлежало рассмотреть заявление о восстановлении срока на обжалование оспариваемых актов.

При таких обстоятельствах, суд без достаточных оснований возвратил жалобу без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Солнцевскогорайонного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года,которым возвращена жалоба Березняк Е.С. на постановление заместителя начальника МАДИ N"***" от 29.08.2016 о привлечении ее к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ для устранения препятствий ее рассмотрения судом,отменить, и дело возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов