Решение Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 7-14452/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и уточнения к ней Романовой А.В. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ВАП N2 УФССП России по Москве от ***года, на решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Романовой А.В.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ВАП N2 УФССП России по Москве от ***года Романова Анастасия Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, Романова А.В. обратилась с жалобой на него в Измайловский районный суд города Москвы, определением судьи которого от 24 июля 2017 года данная жалоба с иными материалами на рассмотрение по территориальной подсудности передана в Хорошевский районный суд города Москвы.

Решением судьи названного суда от 28 сентября 2017 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Романова А.В. обжалует указанные акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы и уточнений к ней, в соответствии с которыми, у заявителя не имелось объективной возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя, так как решение суда от 21 декабря 2016 года, на основании которого выдан исполнительный лист, не вступило в законную силу, обжалуется в Президиум Московского городского суда, в службу судебных приставов-исполнителей подано заявление о приостановлении исполнительного производства; в соответствии с решением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав до вступления указанного судебного решения ребенок оставлен проживать с матерью; должностным лицом и судьей районного суда не учтен тот факт, что исполнить требование судебного пристава-исполнителя заявитель не могла именно в этот день, нахождение судебного пристава в квартире было незаконным; после всех судебных тяжб и определения места жительства ребенка с отцом у дочери наблюдается психоневрологический шок, она находится под наблюдением специалиста; вина заявителя во вмененном ей административном правонарушении не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание Романова А.В., будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, явку защитника не обеспечила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем полагаю возможным, в порядке положений ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и уточнений к ней, нахожу постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению в связи со следующим.

14 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного настоящего Кодекса.

Исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а так же актов других органов.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, с Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

названного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, в рамках дел данной категории подлежит выяснению законность выданного требования, которое должно быть вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать конкретные требования о совершении должником конкретных действий; объектом правонарушения является установленный законом порядок исполнительного производства, а само административное правонарушение посягает на деятельность институтов государственной власти.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, Романова А.В., являясь должником по исполнительному производству N***-ИП, возбужденному ***года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N2 УФССП России по Москве Землянским А.В. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка по месту жительства отца, в 20.00 часов ***года, находясь по адресу: г.Москва, ***, не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N2 УФССП России по Москве Землянского А.В. от ***года, врученное ей 24 мая 2017 года, об исполнении решения Шаховского районного суда Московской области от 21 декабря 2016 года по гражданскому делу N2-532\2017 об определении места жительства несовершеннолетней *К*, *-*года рождения, по месту жительства отца *КА*по адресу: г.Москва, */*, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения данного административного правонарушения и виновность Романовой А.В. подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, исполнительным листом серии ФС N***, выданным Шаховским районным судом Московской области по гражданскому делу N2-532\2017 года; постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N2 УФССП России по Москве Землянского А.В. N***от ***года о возбуждении исполнительного производства N***-ИП в отношении должника Романовой А.В., копия которого заявителем на руки получена 24 мая 2017 года; требованием судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N2 УФССП России по Москве Землянского А.В. от 24 мая 2017 года об исполнении в 1-дневный срок вступившего в законную силу 20 февраля 2017 года решения Шаховского районного суда Московской области от 21 декабря 2016 года по гражданскому делу N2-532\2017 об определении места жительства несовершеннолетней *К*, *-*года рождения, по месту жительства отца *КА*по адресу: г.Москва, */*, полученным на руки Романовой А.В. 24 мая 2017 года, в связи с чем срок его исполнения, исходя из, Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", истекал ***года; письменными объяснениями Романовой А.В. от ***года, подтвердившей факт получения на руки 24 мая 2017 года копий постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и требования об определении места жительства несовершеннолетней дочери с отцом, которая в настоящее время находится у нее, и которую передавать отцу она отказывается, так как ею обжалуются судебные решения об определении места жительства дочери с отцом, ребенок боится отца; актом от 24 мая 2017 года о совершении исполнительных действий в присутствии двоих понятых, сведения о которых приведены в тексте данного документа; рапортом судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N2 УФССП России по Москве Землянского А.В. от ***года, из которого усматривается, что при совершении исполнительных действий им установлено, что по состоянию на ***года решение Шаховского районного суда Московской области и требование судебного пристава-исполнителя должником Романовой А.В. не исполнены, информация о местонахождении малолетней *К*, *-*года рождения, не представлена, сведений о приостановлении исполнительного производства, либо об отложении исполнительных действий при наличии непредотвратимых обстоятельств, об отмене судебного акта от сторон исполнительного производства не поступало; протоколом об административном правонарушении N***-АП от ***года, составленным в отношении заявителя по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в котором приведено событие административного правонарушения, указан закон, нарушение которого вменяется заявителю, при этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении заявитель ознакомлена, копию его получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены, о чем имеются ее собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N2 УФССП России по Москве в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей, и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая перечень требований, за неисполнение которых предусмотрена ответственность по КоАП РФ, являющийся открытым, а также принимая во внимание тот факт, что требование выдано судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах его компетенции, в установленном порядке данное требование не отменено, в связи с чем являлось законным и обязательным к исполнению, бездействие заявителя, выразившееся в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя об определении места жительства несовершеннолетней *К*, *-*года рождения, по месту жительства отца *КА*по адресу: г.Москва, */*, правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на невозможность исполнения решения суда по причине не вступления в законную силу судебного решения от 21 декабря 2016 года, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, на обжалование его в Президиум Московского городского суда, на подачу в службу судебных приставов-исполнителей заявления о приостановлении исполнительного производства, опровергаются материалами дела, в том числе, вступившим в законную силу определением Шаховского районного суда Московской области от 13 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N2 УФССП России по Москве Землянского А.В. о разъяснении положений исполнительного документа, об изменении способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительного производства; определением судьи Московского областного суда от 07 августа 2017 года, которым в передаче кассационной жалобы Романовой А.В. на решение Шаховского районного суда Московской области от 21 декабря 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 февраля 2017 года по гражданскому делу N2-532\2017 по иску Кузнецова А.В. к Романовой А.В. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано; вышеназванное решение суда первой инстанции об определении места жительства несовершеннолетней *К*по месту жительства отца вступило в законную силу 20 февраля 2017 года.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 06 часов до 22 часов, конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем; взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время.

Утверждения в жалобе о том, что должностным лицом и судьей районного суда не учтен тот факт, что исполнить требование судебного пристава-исполнителя заявитель не могла именно в этот день, нахождение судебного пристава в квартире было незаконным, подлежат отклонению как несостоятельные, с учетом того, что требования приведенной нормы заявителем также выполнены не были, конкретное время, удобное для совершения конкретного исполнительного действия, судебному приставу-исполнителю должником Романовой А.В. предложено не было.

При этом, факт невыполнения законного требования судебного пристава-исполнителя заявителем не отрицался, обстоятельств, препятствующих исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Приведенные в жалобе и уточнениях к ней доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.

При этом, оснований для удовлетворения ходатайства о возвращении протокола об административном правонарушении и о вызове и допросе свидетеля у суда апелляционной инстанции не имеется в связи с отсутствием в материалах дела таких ходатайств, направленных в Московский городской суд.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями,, - КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, посягающего на деятельность институтов государственной власти, финансового положения заявителя, является справедливым и соразмерным.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые акты должностного лица и судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется, в том числе, по доводам поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ВАП N2 УФССП России по Москве от ***года, решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Романовой А.В. оставить без изменения, жалобу и уточнения к ней - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина