Решение Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 7-14495/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щеглова С.И. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Щеглова С.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 ноября 2017 г. Щеглов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. Срок отбывания наказания постановленоисчислять с момента фактического задержания Щеглова С.И. - с 15 часов 30 минут 02 ноября 2017 года.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Щеглов С.И. ставит вопрос об отмене названного судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Щеглов С.И. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем на основании КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам .

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 02 ноября 2017 г. в 15 часов 20 минут Щеглов С.И., находясь в общественном месте по адресу: *, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью и неприличными жестами в адрес неизвестных ему лиц . Указанные действия Щеглова С.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортами сотрудников полиции; протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании; устными показаниями свидетеля Истомина Н.В., полученными при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Следует отметить, что, приходя к выводу о виновности Щеглова С.И., судья районного суда также сослался на письменные объяснения свидетеля И. Н.В., данные им на стадии возбуждения дела об административном правонарушении (л.д. 25). Вместе с тем из содержания названных объяснений усматривается, что они были получены с нарушением требований закона, без предупреждения указанного лица об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с этим письменные объяснения И. Н.В. не могут быть признаны допустимыми и подлежат исключению из общего числа доказательств, положенных судьей районного суда в основу вынесенного им решения. Тем не менее, отмеченное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, так как иных доказательств, перечисленных выше, в числе которых имеются устные показания И. Н.В., допрошенного при рассмотрении дела, достаточно для правильного разрешения настоящего дела и они объективно свидетельствуют о наличии в действиях Щеглова С.И. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Щеглова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Щеглова С.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, не имеется.

Постановление о привлечении Щеглова С.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Щеглову С.И. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначая Щеглову С.И. административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток, судья районного суда указал, что учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, а также данные о личности Щеглова С.И., который свою вину не признал, в содеянном не раскаялся, не работает, ранее привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем указание на то, что Щеглов С.И. вину не признал, в содеянном не раскаялся, не соответствует требованиям КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судья районного суда, сделав вывод о том, что Щеглов С.И. вину не признал, в содеянном не раскаялся, фактически оценил эти обстоятельства в качестве самостоятельных отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Щеглова С.И., подлежит изменению путем исключения из него указания при назначении наказания о том, что Щеглов С.И. вину не признал, в содеянном не раскаялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

жалобу Щеглова С.И. удовлетворить частично.

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Щеглова С.И. изменить, исключив из названного постановления указание на то, что Щеглов С.И. вину не признал, в содеянном не раскаялся. В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.

судья Московского городского суда О.В. Панкова