Решение Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 7-14516/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** В.Д. на постановление N *** заместителя начальника Главного контрольного управления города Москвы *** И.Е. от 10.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 2.12 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", вынесенное в отношении должностного лица - заместителя начальника Отдела социальной защиты населения района Фили-Давыдково ЗАО г. Москвы *** В.Д., и на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31.08.2017, которым указанное постановление оставлено без изменения, жалоба *** В.Д. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** заместителя начальника Главного контрольного управления города Москвы от 10.04.2017 заместитель начальника Отдела социальной защиты населения района Фили-Давыдково ЗАО г. Москвы *** В.Д. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 2.12 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31.08.2017 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба *** В.Д. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** В.Д. просит постановление должностного лица административного органа и решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обоснование доводов жалобы указывает на неправильное определение обстоятельств дела. Считает, что она приняла обоснованное решение об отказе в предоставлении государственной услуги физическому лицу, в связи с чем, оснований для ее привлечения к ответственности не имелось.

В судебном заседании *** В.Д. доводы жалобы подержала.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения *** В.Д., допросив свидетеля сотрудника Главного контрольного управления города Москвы *** О.С., прихожу к вводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Часть 3 ст. 2.12 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за отказ в предоставлении государственной услуги по основаниям, не предусмотренным административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы, за исключением случаев, когда нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 03.07.2012 N 301-ПП утвержден Административный предоставления государственной услуги города Москвы "Административный регламент предоставления государственной услуги "Назначение и предоставление ежемесячного пособия по уходу за ребенком".

Согласно пункту 2.2 Административного регламента, предоставление государственной услуги осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ), приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" (далее - приказ N 1012н).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 81-ФЗ порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий, в том числе ежемесячного пособия по уходу за ребенком, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной указанным Федеральным законом.

Приказом N 1012н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее - Порядок).

Пунктом 39 главы VI Порядка установлен перечень лиц, имеющих право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, в том числе матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях) (подпункт "д").

Согласно подпункту "к" пункта 54 главы VI Порядка для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком представляется копия трудовой книжки, заверенная в установленном порядке, с предъявлением документа, удостоверяющего личность, - для лиц, указанных в подпункте "д" пункта 39 Порядка (за исключением лиц из числа обучающихся по очной форме обучения в образовательных организациях). В случае отсутствия у лица, имеющего право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, трудовой книжки в заявлении о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком получатель указывает сведения о том, что он нигде не работал и не работает по трудовому договору, не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, не относится к иным физическим лицам, профессиональная деятельность которых в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию.

В соответствии с пунктом 2.7.12 Административного регламента при обращении за предоставлением государственной услуги заявителем представляются выписки из трудовой книжки, военного билета или другого документа о последнем месте работы (службы), заверенные в установленном порядке, а в случае отсутствия таких документов в запросе указываются сведения о том, что заявитель (второй родитель при наличии) нигде не работал (не работали) и не работает (не работают) по трудовому договору, не осуществляет (не осуществляют) деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, не относится (не относятся) к иным физическим лицам, профессиональная деятельность которых в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию.

Согласно пункту 2.15.1 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является отсутствие у заявителя права на получение государственной услуги.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, *** Т.А. в многофункциональный центр предоставления государственных услуг города Москвы района Фили-Давыдково 04.02.2017 подан запрос на предоставление государственной услуги "назначение и предоставление ежемесячного пособия по уходу за ребенком" с приложением документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Согласно расписке-уведомлении от *** Т.А. к запросу от *** представлены: паспорта на имя *** Т. А., *** А.С., свидетельство о рождении на имя *** Т.А., *** года рождения, трудовая книжка на имя *** А.С, справка ООО "Спирит Корп" от 30.01.2017, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя *** Т.А. по состоянию на *** с указанием периодов работы застрахованного лица, включаемых в страховой стаж, с ***).

В рамках межведомственного информационного взаимодействия получены ответы из Базового регистра от 08.02.2017 о том, что сведения о *** Т.А. в реестре о безработных гражданах не найдены, сведения о получении *** Т.А. пособий (выплат) отсутствуют.

Решением Отдела социальной защиты населения района Фили-Давыдково Западного административного округа города Москвы от *** в предоставлении государственной услуги *** Т. А. отказано ввиду отсутствия у заявителя права на получение государственной услуги. Указанное основание предусмотрено пунктом 2.15.1 Административного регламента. В обоснование отказа указано, что согласно пункту 54 (к) приказа N *** для назначения и предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком необходимо предоставить документ о трудовой деятельности матери.

Таким образом к выводу об отсутствии у заявителя права на получение государственной услуги, компетентное должностное лицо Отдела социальной защиты населения района Фили-Давыдково ЗАО г. Москвы обосновало отсутствием в представленных заявителем документах документов о трудовой деятельности матери, что является нарушением пункта 2.15.1 Административного регламента, предусматривающего основания для отказа в предоставлении услуги.

Действия *** В.Д. квалифицированы заместителем начальника Главного контрольного управления города Москвы по ч. 3 ст. 2.12 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность *** В.Д. подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.04.2017, составленным в отношении *** В.Д. уполномоченным должностным лицом административного органа; приказом N 109к от 01.07.2015 о назначении *** В.Д. на должность; должностным регламентом заместителя начальника ОСЗН района "Фили-Давыдково" г. Москвы; решением об отказе в предоставлении госуслуги N ***; заявлением *** Т.А. о предоставлении государственной услуги; доверенностью Управления социальной защиты населения Западного административного округа города Москвы от *** выданной *** В.Д., показаниями в суде второй инстанции свидетеля *** О.С., которая пояснила, что основанием для привлечения *** В.Д. к ответственности является факт неправомерного отказа *** в предоставлении государственной слуги. Отказ в предоставлении государственной услуги физическому лицу *** В.Д. был принят в нарушение требований Административного регламента предоставления государственной услуги "Назначение и предоставление ежемесячного пособия по уходу за ребенком", утвержденным к постановлению Правительства Москвы от 03.07.2012 N ***. В случае недостатка документов *** В.Д. следовало бы вынести решение об отказе в приеме документов для предоставления государственной услуги;

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда все приведенные выше доказательства проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном решении в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы *** В.Д. является надлежащим субъектом вмененного ей правонарушения.

Приказом Управления социальной защиты населения Западного административного округа города Москвы от 01.07.2015 N *** В.Д. назначена с 01.07.2015 на должность заместителя начальника Отдела социальной защиты населения района Фили-Давыдково Западного административного округа города Москвы.

В соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего города Москвы, замещающего должность государственной гражданской службы города Москвы заместителя начальника Отдела социальной защиты населения района Фили-Давыдково Западного административного округа города Москвы, утвержденным начальником Управления социальной защиты населения Западного административного округа города Москвы *** С.Л. 18.11.2016, *** В.Д. принимает решения в том числе об отказе в предоставлении государственной услуги, подписывает решения, в том числе электронной цифровой подписью.

В соответствии с доверенностью Управления социальной защиты населения Западного административного округа города Москвы от *** заместителю начальника Отдела социальной защиты населения района Фили-Давыдково Западного административного округа города Москвы *** В.Д. предоставлено в том числе право принимать решение об отказе в приеме заявления о предоставлении государственной услуги, подписывать решение, в том числе электронной цифровой подписью.

Довод жалобы об отсутствия события правонарушения, поскольку Административным ом предоставления государственной услуги города Москвы "Административный регламент предоставления государственной услуги "Назначение и предоставление ежемесячного пособия по уходу за ребенком", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 03.07.2012 N ***, не предусмотрена возможность контактов с гражданами по вопросу предоставления недостающих для исполнения государственной услуги документов, основан на неверном толковании Постановления Правительства Москвы от ***.

Так согласно 2.12 Административного а предоставления государственной услуги города Москвы "Назначение и предоставление ежемесячного пособия по уходу за ребенком", предусмотрен отказ в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Пунктами 2.12, 2.12.2 указанного Административного а предусмотрено, что о снованиями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, являются: представление заявителем неполного комплекта документов, необходимых для получения государственной услуги, предусмотренный настоящим Регламентом.

В силу положений п 2.13 Административного регламента, письменное решение об отказе в приеме запроса и документов, необходимых для получения государственной услуги, оформляется по требованию заявителя или уполномоченного лица, подписывается начальником УСЗН города Москвы и выдается с указанием причин отказа.

С 1 января 2013 года отказ в приеме документов может быть направлен заявителю в форме электронного документа через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы.

При организации возможности применения электронной подписи электронный документ подписывается электронной подписью.

Как уже отмечено выше, в полномочия *** В. Д., согласно доверенности, входит вопрос о принятии решения об отказе в приеме заявления о предоставлении государственной услуги, в месте с тем *** В.Д. было принято необоснованное решение от *** об отказе *** Т.А. в предоставлении государственной услуги виду отсутствия у заявителя права на её получение.

Доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом административного органа и судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу решений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела не допущено.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения *** В.Д. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции КоАП Москвы с учетом требований,, КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь -, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N *** заместителя начальника Главного контрольного управления города Москвы от 10.04.2017, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 2.12 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении должностного лица - заместителя начальника Отдела социальной защиты населения района Фили-Давыдково ЗАО г. Москвы *** В.Д. оставить без изменения, жалобу *** В.Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.