Решение Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 7-14527/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней защитника Маликова А.Ф., в интересах ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года, которым

оставлено без изменения постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лагунина Н.Г. от 15 июня 2017 года по делу N 1001 об административном правонарушении в отношении ООО "ИФСК "АРКС", предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, жалоба представителя ООО "ИФСК "АРКС" Маликова А.Ф. - без удовлетворения,

установил:

21 ноября 2016 года в 11 часов 00 минут на основании распоряжения врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГМУ МВД России по г. Москве от 21 ноября 2016 года N 93 проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лагунина Н.Г. от 15 июня 2017 года об административном правонарушении ООО "ИФСК "АРКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ООО "ИФСК "АРКС" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе и дополнении к ней заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи первой инстанции и постановления должностного лица ввиду того, что заявитель не является по отношению к иностранному гражданину ни работодателем, ни заказчиком, что подтверждается объяснениями иностранного гражданина, представителей ООО "ИФСК "АРКС" и субподрядных организаций, работающих на объекте; отсутствуют какие-либо доказательства каких-либо взаимоотношений иностранного гражданина с ООО "ИФСК "АРКС", ООО "ИФСК "АРКС" является генеральным подрядчиком на объекте: многофункциональный жилой комплекс по адресу: г. Москва, ***." и не выполняет работы самостоятельно; иностранный гражданин являлся сотрудником субподрядной организации.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Маликов А.Ф. поддержал доводы жалобы и дополнения к ней.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, обсудив доводы жалоб, не нахожу оснований для отмены либо изменения решения судьи первой инстанции и постановления должностного лица.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 18.15 КоАП РФ к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание (в ред. Федеральных законов от 19.05.2010, от 24.11.2014, от 29.06.2015 ), - влечет наложение административного штрафа ... на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно Примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ 1) под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

2) В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 204-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 357-ФЗ) разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Таким образом, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ при наличии у организации разрешения на привлечение к трудовой деятельности и при наличии у иностранного гражданина разрешения на работу, а невыполнение указанного требования в городе Москве влечет административную ответственность юридических лиц в виде штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из дела усматривается, что 21 ноября 2016 года в 11 часов 00 минут на основании распоряжения врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГМУ МВД России по г. Москве от 21 ноября 2016 года N 93 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: *** выявлено, что ООО "ИФСК "АРКС" в нарушение п.4 ст.13 Федерального Закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к трудовой деятельности в качестве электромонтажника в вышеуказанной организации гражданина *** года рождения, не имеющего разрешения на работу в г. Москве.

Судьей первой инстанции правомерно признано, что факт административного правонарушения и вина ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2017 года в отношении ООО "ИФСК "АРКС" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ; распоряжением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГМУ МВД России по г. Москве от 21 ноября 2016 года N 93; актом проверки N93 от 21 ноября 2016 года; протоколом осмотра территории от 21 ноября 2016 года с фототаблицей; рапортом старшего инспектора отделения миграционного контроля ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2016 года в отношении иностранного гражданина по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснением иностранного гражданина; рапортом старшего инспектора отделения миграционного контроля ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Мурчикова М.Ю.; справкой врио заместителя начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Могыла В.И.; выпиской из базы данных ЦБДУИГ; постановлением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 г. о привлечении к административной ответственности иностранного гражданина; копией договора генерального строительного подряда N10 от 05 декабря 2011 г.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ИФСК "АРКС".

При этом судьей первой инстанции дана критическая оценка показаниям свидетеля *** С.М., а в отношении показаний *** А.И. признано, что его показания даны по процедуре пропуска работников на объект, по поводу работы конкретного иностранного гражданина пояснений не дал.

Действия ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" правильно квалифицированы по 18.15 КоАП РФ, так как ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" незаконно привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Представленные доказательства правомерно признаны судьей первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу и подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения. Имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель не является по отношению к иностранному гражданину ни работодателем, ни заказчиком, что подтверждается объяснениями иностранного гражданина, представителей ООО "ИФСК "АРКС" и субподрядных организаций, работающих на объекте; отсутствуют какие-либо доказательства каких-либо взаимоотношений иностранного гражданина с ООО "ИФСК "АРКС"; ООО "ИФСК "АРКС" является генеральным подрядчиком на объекте: многофункциональный жилой комплекс по адресу: *** и не выполняет работы самостоятельно; иностранный гражданин являлся сотрудником субподрядной организации, - нельзя признать обоснованными, поскольку противоречат установленным обстоятельствам и материалам дела, направлены на иное толкование норм права.

Событие правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются материалами дела, ссылка на неправильное определение субъекта правонарушения, не может быть признана состоятельной. Доводы жалобы не исключают ответственность заявителя, поскольку доказательств в подтверждение довода о том, что иностранные граждане работали в других организациях, не представлено.

В связи с этим оснований считать, что ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" является ненадлежащим субъектом правонарушения, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда правомерно признаны установленными юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. Вывод о виновности ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними не имеется.

Назначенное наказание соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года, постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лагунина Н.Г. от 15 июня 2017 года в отношении ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко