Определение Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 7-14539/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО "Праймстар Ресторантс Групп" по доверенности Богомоловой К.О. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года, которым жалоба защитника ООО "Праймстар Ресторантс Групп" на постановление заместителя начальника ОАТИ г.Москвы N***от ***года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Праймстар Ресторантс Групп" возращена заявителю,

установил:

постановлением заместителя начальника ОАТИ г.Москвы N***от ***года ООО "Праймстар Ресторантс Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник указанного Общества 29 марта 2017 года подал на него в Тверской районный суд г.Москвы жалобу, в которой просил отменить данное постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

Судьей Тверского районного суда г.Москвы 19 апреля 2017 года постановленоприведенное выше определение, которое в настоящее время в Московский городской суд обжалует сторона защиты по доводам поданной жалобы, ссылаясь на то, что копия оспариваемого постановления заместителя начальника ОАТИ г.Москвы N***от ***года по почте Обществом получена 20 марта 217 года, жалоба в суд защитником подана 29 марта 2017 года, то есть до истечения установленного законом срока на обжалование.

В судебном заседании Московского городского суда законный представитель ООО "Праймстар Ресторантс Групп", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Богомоловой К.О., поддержавшей в полном объеме указанные доводы жалобы.

Изучив материалы дела, ознакомившись с приведенными выше доводами жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Так, статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении действующее законодательство связывает с днем вручения или получения его копии.

На основании КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходила из того, что ООО "Праймстар Ресторантс Групп" пропустило процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица административного органа, в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

При этом, считая срок на обжалование пропущенным, судья данный срок исчисляла с даты вынесения обжалуемого постановления - ***года, без учета того обстоятельства, что копия оспариваемого постановления заместителя начальника ОАТИ г.Москвы N***от ***года по почте для сведения в адрес Общества направлена почтой 16 марта 2017 года, 17 марта 2017 года прибыло в место вручения и получена адресатом 20 марта 2017 года, о чем свидетельствуют конверт со штампом ФГУП "Почта России" и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***; жалоба на вышеназванное постановление в Тверской районный суд г.Москвы стороной защиты подана 29 марта 2017 года, что удостоверяется штампом экспедиции данного районного суда (л.д.1, 10, 11).

В силу КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Поскольку копию обжалуемого постановления должностного лица от ***года заявитель получил по почте 20 марта 2017 года, последним днем обжалования названного акта в данном случае является 30 марта 2017 года, тогда как жалоба подана 29 марта 2017 года, то есть до истечения установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы, что судьей при вынесении обжалуемого определения проверено и учтено не было.

Учитывая, что жалоба заявителя подана в районный суд в пределах 10-ти суточного срока на подачу жалобы с момента получения копии обжалуемого постановления и оснований для ее возврата по мотивам пропуска срока и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока у судьи не имелось, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года по жалобе защитника ООО "Праймстар Ресторантс Групп" по доверенности Богомоловой К.О. отменить, материалы направить в Тверской районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина