Решение Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 7-14543/2017

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Еланчика О.А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года, которым Еланчик О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2017 года в отношении Еланчика О.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, на которое подана жалоба Еланчиком О.А. по доводам, изложенным в жалобе, в том числе указывая на нарушения норм процессуального права и материального права, что его вина не доказана, в его действиях отсутствуют признаки вменяемого правонарушения, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств, со стороны полиции имела место фальсификация, "***" не относится к территории, на которой запрещены публичные мероприятия.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Еланчика О.А., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие защитника Еланчика О.А. - Яценко И.А., обозрев видеоматериалы, прихожу к следующим выводам.

КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Согласно Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности .

Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что пикетированием является форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии со Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений РФ, настоящего Федерального и иных законодательных актов Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Еланчик О.А. нарушил установленный Федеральным законом от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Законом города Москвы от 04.04.2007г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" порядок проведения публичного мероприятия.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 12 мая 2017г. примерно в 19 ч. 10 мин. по адресу: г. Москва, Красная площадь, д. 1, Еланчик О.А. в составе группы граждан в количестве 10-ти человек принял участие в публичном мероприятии, в месте, в котором проведение публичного мероприятия запрещается, а именно на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента РФ.

Обстоятельства совершения Еланчиком О.А. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 12 мая

2017г. примерно в 19 ч. 10 мин. по адресу: г. Москва, "***", Еланчик О.А. в составе группы граждан в количестве 10-ти человек принял участие в

публичном мероприятии (пикете), в месте, в котором проведение публичного

мероприятия запрещается, а именно на территории, непосредственно прилегающей к

резиденции Президента РФ, при себе держал книгу с текстом Конституции РФ и

совместно с другими вслух читал текст Конституции РФ;

- аналогичными по содержанию рапортами и письменными объяснениями

сотрудников полиции "***""***";

- протоколами о доставлении и задержании Еланчика О.А. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля "***", который пояснил, что им с "***"был задержан "***", который был замечен ими на маршруте патрулирования в группе граждан на Красной площади. Данные граждане проводили пикет, а именно, держали в руках Конституцию РФ громко ее читали. Граждан предупредили, что проведение публичных мероприятий на "***" не разрешается, просили прекратить пикет, однако они не отреагировали, в связи с чем они были задержаны, все в одно время, и препровождении в отдел полиции. Суд обоснованно принял во внимание рапорты сотрудников полиции "***", "***", поскольку сведения, изложенные ими в рапортах и объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора Еланчика О.А. у них судом не установлено.

Данные рапорты и объяснения соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2КоАП РФ и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В деле также имеются показания сотрудников полиции "***", "***" Данные лица были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для их повторного допроса у суда не имелось.

Из материалов дела, в том числе из объяснений сотрудников полиции следует, что Еланчика О.А. осуществлял пикет в составе граждан в количестве примерно 10 человека.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Еланчика О.А. составлен должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с чч.1, 2 ст.28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п.9 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данных доказательств недостоверными не усматриваю.

Еланчик О.А. в заседании в Московском городском суде подтвердил, что обстоятельства правонарушения в протоколе изложены верно, ха исключением того, что Конституцию РФ они читали не все вместе, а по очереди.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Согласиться с доводом об отсутствие в действиях Еланчика О.А. состава правонарушения не представляется возможным.

Согласиться с доводом, что в данном случае имело место лишь чтение Конституции РФ, а не пикет не представляется возможным.

Согласно ст.2 указанного закона публичное мероприятие - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Как пояснил в судебном заседании Еланчик О.А. ими проводилась так называемая "просветительская" акция на "***", которая является символом. Данной акцией они хотели продемонстрировать, что власти не защищают права граждан. С этой целью и оглашая статьи Конституции, пытаясь привлечь внимание граждан.

Из материалов дела, в том числе и из показаний самого Еланчика О.А. усматривается, что группа граждан, согласовав между собой свои действия, находясь посреди "***", в общественном месте, демонстративно декламировала статьи Конституции Российской Федерации с целью привлечь внимание иных граждан к вопросам политической жизни страны.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В статье Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Порядок проведения пикета регулируется Федеральным от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Согласно Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" к местам, в которых запрещается проведение публичного мероприятия, относятся, в частности, территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации.

В связи с чем действия Еланчика О.А. правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года, гарантированное Российской Федерации, ее, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не свидетельствует о нарушении прав Еланчика О.А. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Довод о том, что судом было отказано в удовлетворении ходатайств защиты, не может повлечь отмену постановления.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Заявленные в ходе производства по делу ходатайства были разрешены судьей районного суда в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ, что усматривается из определения суда первой инстанции. Суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.

Административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей соответствует требованиям, и КоАП РФ, назначено в пределах санкции ст.20.2 ч.5 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, а также смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они направлены на иное, неверное, толкование норм права и переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года в отношении Еланчика О.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П.Козлов