Определение Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 7-14544/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербининой Н.А.на определение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 20 сентября 2017года, которым в удовлетворении заявленного ходатайстваЩербининой Н.А.о восстановлении процессуального срока на обжалование постановлениязаместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N **** годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношенииЩербининой Н.А.отказано,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ N ****года Щербинина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лицаадминистративного органа, на указанное постановление Щербининой Н.А. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу вышестоящему должностному лицу, определением и.о. начальника МАДИ от 05 июня 2017 года указанное ходатайство отклонено.

Данный акт должностного лица административного органа Щербинина Н.А.. обжаловала в Солнцевский районный суд города Москвы, одновременно подав ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, мотивированное уважительностью причин пропуска срока.

20 сентября 2017года судьей постановленоприведенное выше определение, которое в настоящее время в Московский городской суд обжалует заявитель по доводам поданной им жалобы, ссылаясь на тот факт, что установленный законом срок на подачу жалобы на постановление должностного лица пропущен по уважительной причине, поскольку заявитель вела переписку с фактическим виновником административного правонарушения, судьей не учтен факт обжалования постановления должностного лицавышестоящему должностному лицу, также материал необходимо было для рассмотрения по территориальной подсудности направить в Мещанский районный суд города Москвы.

В судебное заседание Московского городского судаЩербинина Н.А., будучи извещённой о месте и времени слушания дела, не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены или изменения определениясудьи не имеется ввиду следующего.

Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.3 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений и КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, 31.1 КоАП РФ).

В силу положений КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которыеобъективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов настоящего дела, копия постановлениязаместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N ****, которым Щербинина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнутаадминистративному наказанию, для сведения направлена по адресуместа жительства: г.Москва, ул.***, также указанному заявителем в жалобе,15 апреля 2017 года и получена ею 18 апреля 2017 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, распечатанный с официального сайта Почты России; в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица административного органа заявитель обратилась лишь12 июля 2017 года.

В силу КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Исходя из изложенного, последний день установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для подачи жалобы - 28 апреля 2017 года, который приходится на рабочий день (пятница), тогда как с жалобой заявитель обратиласьтолько 12 июля 2017 года, то есть после истечении срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока ей представлено не было, ссылок на такие доказательства не содержит и поданная еюна определение жалоба.

Такжепо истечении установленного законом 10-дневоного срока обжалования заявитель обратилась с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу к вышестоящему должностному лицу административного органа - 04 мая 2017 года.

При таких обстоятельствах,судья районного суда обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного акта должностного лица.

При этом, судья верно исходила из того, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, тогда как постановление должностным лицом вынесено 14 апреля 2017 года, копия его получена 18 апреля 2017 года, жалоба подана 12 июля 2017 года.

Кроме того, статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу общего правила определения подсудности дел, определенного КоАП РФ, дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Анализ приведенных нормпозволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

По смыслу КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении также рассматривается судом по месту совершения административного правонарушения.

Исходя из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных РФ.

Согласноч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Учитывая изложенные нормы, установленные обстоятельства, факт совершения административного правонарушения по адресу: г.Москва, Вокзальная площадь аэропорта "Внуково", эстакада 2-ого уровня, д.2, корп.3 по 2-ой Рейсовой улице, относящемуся к юрисдикции Солнцевского районного суда г.Москвы, оснований для передачи жалобы на постановление должностного лица от 14 апреля 2017 года и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на рассмотрение по территориальной подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы, на что ссылается в своей жалобе заявитель, у судьи районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение Солнцевского районного суда города Москвы от 20 сентября 2017года оставить без изменения, жалобу Щербининой Н.А.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н.Сумина