Решение Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 7-14565/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Капраловой Е.В. в интересах ООО "Вирго люкс" на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года, которым

оставлено без изменения постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. N 1569-ЗУ/9002002-17 от 07 июня 2017 года в отношении ООО "Вирго люкс", жалоба защитника Капраловой Е.В. - без удовлетворения,

установил:

07 июня 2017 года заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. вынесено постановление, которым ООО "Вирго люкс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В суде первой инстанции защитник Капралова Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что требование N9001712 от 05.04.2017г. об устранении правонарушения в срок до 05.05.2017г. обладало признаками неисполнимости и не исполнены в связи с действиями самой Госинспекции по недвижимости города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы; отсутствие признаков самовольного строительства подтверждаются Актом Государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию от 02.04.1998г., актом резервирования земельного участка N838 от 22.05.96 г. актом рабочей комиссии от 25.05.1997 г., справкой N71-001465 об идентификации адреса здания, договором аренды земельного участка NМ-07-502830 от 18.02.1999 г., свидетельствами о регистрации права собственности от 21.03.2000 г., 31.08.2012 г.

В судебное заседание второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Полагаю рассмотреть дело без участия заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Судьей первой инстанции установлено, что 05 апреля 2017 года главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЗАО Госинспекции по недвижимости было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 250 кв.м, с адресным ориентиром: г. *** .

В результате ранее проведенного обследования установлено, что на участке расположен комплекс авто сервисного обслуживания, в том числе пункта технического обслуживания на 3 поста, автомойки на 2 поста гаража-стоянки, которое использует ООО "Вирго люкс" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В связи с этим, 05 апреля 2017 года ООО "Вирго люкс" выдано предписание N 9001712 с требованием об устранении нарушений законодательства в срок до 05 мая 2017 года.

В ходе проведения 10.05.2017 г. контроля исполнения предписания установлено, что предписание не исполнено, организация продолжает нарушать требования пунктов 6,7 ст. 4, пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Факт административного правонарушения и вина ООО "Вирго люкс" в его совершении подтверждаются поручением, протоколом об административном правонарушении, актом обмера площади земельного участка, рапортом, фотоматериалом, требованием, предписанием об устранении нарушений земельного законодательства.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем должностным лицом и судьей обоснованно признаны допустимыми доказательствами и правомерно положены в основу обжалуемых постановления и решения, при этом оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и судьи первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона.

Административная ответственность по ч.2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы наступает за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

По смыслу п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 6.11 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу положений п. 1.7.4. Постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 282-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда", таким органом является Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, на которую возлагается обязанность по составлению протоколов, рассмотрению дел об административных правонарушениях, вынесению определений, постановлений по делам об административных правонарушениях, представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в соответствии с компетенцией, определенной Законом города Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 1.13 указанного Постановления Правительства г. Москвы в случае выявления нарушений осуществляется выдача предписаний (требований) об устранении выявленных нарушений; привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 6 и статьями 9.4, 9.6 - 9.8, 9.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", при наличии фактов, указывающих на наличие состава административного правонарушения в области использования объектов нежилого фонда и земель.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно п. 7 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Указанные требования ООО "Вирго люкс" не были учтены.

Доводы жалобы о том, что требование N9001712 от 05.04.2017г. об устранении правонарушения в срок до 05.05.2017г. обладало признаками неисполнимости и не исполнены в связи с действиями самой Госинспекции по недвижимости города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы; отсутствие признаков самовольного строительства подтверждаются Актом Государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию от 02.04.1998г., актом резервирования земельного участка N838 от 22.05.96 г. актом рабочей комиссии от 25.05.1997 г., справкой N71-001465 об идентификации адреса здания, договором аренды земельного участка NМ-07-502830 от 18.02.1999 г., свидетельствами о регистрации права собственности от 21.03.2000 г., 31.08.2012 г., не могут быть признаны состоятельными, противоречат вышеприведенным нормам, не свидетельствуют о невиновности заявителя и отсутствии события правонарушения.

Правонарушение квалифицировано в соответствии с требованиями закона и с учетом обстоятельств дела.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч.2 ст. 6.11 КоАП г.Москвы, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. N 1569-ЗУ/9002002-17 от 07 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.