Определение Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 7-14577/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саллама А.И.А.М. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Саллама А.И.А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N***года в отношении Саллама А.И.А.М. по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от ***года Саллам А.И.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, Саллам А.И.А.М. подал на него жалобу с одновременным ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока на его подачу в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого 15 мая 2017 года постановленоприведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд Саллам А.И.А.М. обжалует данное определение судьи по доводам по доводам поданной жалобы, ссылаясь на представленные в суд доказательства уважительности причин пропуска им установленного законом срока для подачи жалобы, так как копия оспариваемого постановления от ***года для сведения заявителю была направлена по адресу: Ленинградская область, г.***, по которому он не проживал, так как с 03 декабря 2016 года он постоянно был зарегистрирован по месту жительства и фактически проживал по адресу: г.Москва, ***, в связи с чем о привлечении его к административной ответственности ему известно не было, копию постановления, с которым он не согласен, физически получить не мог.

В судебном заседании Саллам А.И.А.М. и его защитник по доверенности Бурякова О.В. приведенные выше доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно ссылаясь на тот факт, что о месте и времени слушания вопроса о восстановлении срока для обжалования в установленном порядке судьей районного суда заявитель извещен не был, вследствие чего были грубо нарушены его права на защиту.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, заслушав объяснения стороны защиты, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Конституции РФ и ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Согласно п.3 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений и КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от ***года, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, судья районного суда исходила из пропуска заявителем процессуального срока на обжалование в отсутствие уважительных причин на это.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться не представляется возможным, поскольку при разрешении заявленного ходатайства судьей не были проверены доводы заявителя о том, что копия оспариваемого им постановления должностным лицом ЦАФАП для сведения была направлена не по адресу, по которому заявитель был постоянно зарегистрирован по месту жительства и фактически проживал, вследствие чего он физически не имел возможности получить данную копию, не установлены дата и место регистрации заявителя на момент направления копии постановления, наличие или отсутствие причин, которые объективно препятствовали заявителю своевременному обжалованию акту должностного лица.

Кроме того, при рассмотрении заявленного ходатайства судьей не учтены положения КоАП РФ, в силу которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом вышеприведенных норм, разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит рассмотрению судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В данном случае судебное заседание определением судьи районного суда от 04 апреля 2017 года назначено на 12.40 час. 15 мая 2017 года, судебное извещение об этом в адрес Саллама А.И.А.М. направлено в день вынесения данного определения - 15 мая 2017 года, 18 мая 2017 года прибыло в место вручения и состоялась неудачная попытка вручения адресату, 26 мая 2017 года указанное извещение выслано обратно отправителю, о чем свидетельствуют копия почтового конверта, которому присвоен идентификатор ***, отчет об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, распечатанным с официального сайта ФГУП "Почта России" (л.д.14, 15, 16).

Также в материалах дела имеется номер мобильного телефона заявителя (л.д.2, 5), однако сведения об извещении его о слушании заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в судебном заседании в 12.40 час. 15 мая 2017 года телефонограммой отсутствуют.

Поскольку судьей допущено нарушение порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, заявителю не были созданы все условия для реализации его права на защиту, что является существенным нарушением процессуальных норм, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела - возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь,, - 8 КоАП РФ, судья

определил:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 отменить, материалы направить в Преображенский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина