Определение Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 7-14591/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 г., которым жалоба ФИО на постановление заместителя начальника МАДИ от 28 июля 2017 г. N ************** по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ отношении ФИО, возращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 28 июля 2017 г. N ************************ ФИО привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, 05 сентября 2017 г. ФИО обратился с жалобой в Савеловский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 г. жалоба ФИО возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование.

Не согласившись с данным определением судьи, ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок на обращение с жалобой им не пропущен, поскольку копия обжалуемого постановления получена им 26 августа 2017 г. и 05 сентября 2017 г., то есть в течение 10 дней, он обратился в суд.

ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу ФИО, судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из материалов следует, что согласно почтовому идентификатору ****************** копия обжалуемого постановления должностного лица от 28 июля 2017 г. г. получена заявителем 26 августа 2017 г. (л.д. 17-19).

Следовательно, установленный КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения ФИО копии постановления, то есть с 27 августа 2017 г., который истек 05 сентября 2017 г.

При этом ФИО обратился в районный суд с жалобой на постановление должностного лица через отделение Почты России 05 сентября 2017 г., то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок (л.д. 30, 31).

При таких обстоятельствах вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является необоснованным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения.

Руководствуясь -, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО удовлетворить.

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 г. отменить, материалы дела направить в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А.