Решение Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 7-14641/2017

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Алматова Р.Х. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года, которым постановлено:

Алматова Р.Х. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного, контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

Алматов Р.Х. совершил осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве, а именно: * года в * часов * минут по адресу: *, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по вышеуказанному адресу, без разрешения на работу либо патента, тем самым нарушил п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 ФЗ N 115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ", то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года Алматов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с выдворением из Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, Алматовым Р.Х. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит отменить постановление суда, указывая на то, что он не совершал вменяемое ему административное правонарушение, не нарушал миграционное законодательство, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление, ему не был предоставлен переводчик, в связи с чем были нарушены его права.

В судебное заседание явились заявитель Алматов Р.Х. и его защитник по ходатайству Тургунов У.А, которые жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя и его защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации правом осуществления трудовой деятельности на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом обладают иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет.

Факт совершения правонарушения и вина Алматова Р.Х. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; сведениями из автоматизированной базы данных учета иностранных граждан, о том, что надлежащих действующих патента и разрешения на работу у привлекаемого лица не имеется; фототаблицей места правонарушения; письменными объяснениями привлекаемого лица.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Алматова Р.Х. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении Алматова Р.Х. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание Алматову Р.Х. назначено судом в соответствии с требованиями Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции 10 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности привлекаемого, который ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения; раскаивался в содеянном.

Доводы жалобы о постановке в установленном порядке на миграционный учет и об отсутствии в действиях Алматова Р.Х. состава административного правонарушения не опровергают материалов дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Доводы о нарушении процессуальных прав, поскольку Алматову Р.Х. не был представлен переводчик, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что право на переводчика и право воспользоваться квалифицированной юридической помощью было заявителю разъяснено, о своем намерении воспользоваться указанными правами заявлено не было, заявитель от услуг переводчика отказался (л.д. 3, 22).

Каких-либо доказательств оказанного на Алматова Р.Х. давления, со стороны сотрудников МВД, материалы дела не содержат, а заявителем суду не представлено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении гражданина Республики * Алматова Р.Х. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков