Решение Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 7-14664/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артемова С.А. на постановление заместителя начальника Главного контрольного управления г. Москвы -начальника Управления контроля предоставления государственных услуг от 01 сентября 2016 г. г. и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 2.12 КоАП Москвы, в отношении Артемова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления г. Москвы - начальника Управления контроля предоставления государственных услуг от 01 сентября 2016 г. заместитель начальника Управления по предоставлению государственных услуг в жилищной сфере Департамента городского имущества г. Москвы Артемов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.12 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Артемова С.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 28 июля 2017 г. названное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 г. постановление заместителя начальника Главного контрольного управления г. Москвы - начальника Управления контроля предоставления государственных услуг от 01 сентября 2016 г. оставлено без изменения, жалоба Артемова С.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Артемов С.А., не соглашаясь с постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления г. Москвы -начальника Управления контроля предоставления государственных услуг от 01 сентября 2016 г. и решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 г., просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вывод о его виновности сделан лишь на основании представленной Ч. О.Ю. выписки из домовой книги от 20 июля 2016 г., согласно которой 11 сентября 2015 г. Ч. Н.Х. была выписана из жилого помещения, расположенного по адресу: *,

корп. 2, кв. 3, в жилое помещение по адресу: *, при этом содержащиеся в данной выписке сведения не являлись предметом проверки, притом, что в архивной выписке из домовой книги от 17 октября 2015 г., полученной ГБУ МФЦ г. Москвы в рамках межведомственного взаимодействия, с учетом которой им было принято решение об отказе Ч. О.Ю. в предоставлении запрашиваемой ею государственной услуги, отсутствуют сведения о регистрации и снятии с регистрационного учета Ч. Н.Х. по адресу: *, корп. 2, кв. 3; судьей районного суда не дана надлежащая правовая оценка представленному им распоряжению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 2009 г. о предоставлении Ч. Ш.А., Ч. Ю.В., Ч. О.Ю., Ч. Р.Ю. и Ч. Н.Х. жилого помещения по адресу: *, корп. 2, кв. 3, по договору социального найма, которое подтверждает возникновение у Ч. Н.Х. права пользования указанным жилым помещением, в которое согласно имеющейся в распоряжении Управления архивной выписке из домовой книги от 17 октября 2015 г. вселение Ч. Н.Х. не производилось.

В судебное заседание Московского городского суда Артемов С.А. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Явившаяся в судебное заседание представитель Главного контрольного управления г. Москвы Лупина О.С. против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Артемова С.А. и Лупиной О.С., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 2.12 КоАП Москвы отказ в предоставлении государственной услуги по основаниям, не предусмотренным административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы, за исключением случаев, когда нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет административную ответственность.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2014 г. N 521-ПП утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы" (далее - Административный регламент).

Согласно п. 2.3.1 Административного регламента (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием привлечения Артемова С.А. к административной ответственности) полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Департаментом городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы).

Пунктом 2.5.1.1 Административного регламента определен перечень предоставляемых заявителем документов, на основании которых осуществляется оказание государственной услуги.

В соответствии с п. 2.5.1.1.9 Административного регламента одним из таких документов является ордер или выписка из распоряжения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (при наличии у заявителя); в случае утери ордера - копия распоряжения органа исполнительной власти, выданная органами, уполномоченными на предоставление сведений архивного фонда Российской Федерации, на приватизируемое жилое помещение.

Пунктом 2.5.1.2 Административного регламента определен перечень документов, получаемых уполномоченным должностным лицом органа исполнительной власти города Москвы, предоставляющего государственную услугу, с использованием межведомственного информационного взаимодействия, в который входит выписка из домовой книги с полной информацией о гражданах, зарегистрированных по месту жительства в данном жилом помещении в настоящее время, а также зарегистрированных ранее и выбывших за период с момента выдачи ордера.

В силу п. 2.10.1.14 Административного регламента одним из оснований

для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие в

составе семьи заявителя лиц, зарегистрированных в приватизируемом жилом

помещении, лиц, имеющих право пользования данным помещением на

условиях социального найма (в случае, если от соответствующих лиц не

представлено согласие на приватизацию жилого помещения или не

представлены сведения, подтверждающие отсутствие у соответствующих

лиц права на приватизацию жилого помещения): граждан, выбывших в

организации стационарного социального обслуживания; временно

отсутствующих граждан (выбывших для прохождения службы в ряды

Вооруженных сил, на период учебы/работы, в жилые помещения,

предоставленные для временного проживания); граждан, выбывших в места

лишения свободы или осужденных к принудительным работам; граждан,

снятых с регистрационного учета на основании судебных решений, но

сохранивших право пользования жилым помещением; граждан, снятых с

регистрационного учета без указания точного адреС.А. В случае

непредставления документов, выражающих волю граждан

вышеперечисленных категорий в отношении приватизации жилого помещения (согласие на отказ/доверенность), или документов, подтверждающих прекращение права на жилое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании ордера от 31 марта 1986 г. N 6629 семье Ч. Ш.А. в составе трех человек (Ч. Ш.А., Ч. О.Ю. и Ч. Ю.В.) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу; *, корп. 2, кв. 3.

30 марта 2009 г. с Ч. Ш.А. заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в соответствии с которым в качестве членов семьи нанимателя в него вселены Ч. Н.Х., Ч. О.Ю., Ч. Р.Ю. и Ч. Ю.В.

28 апреля 2016 г. с Ч. О.Ю. заключен договор социального найма вышеупомянутого жилого помещения, по условиям которого в него в качестве членов семьи нанимателя вселены Ч. Ю.В. и Ч. Р.Ю.

28 апреля 2016 г. Ч. О.Ю. обратилась в многофункциональный центр предоставления государственных услуг (далее - МФЦ) района Алексеевский г. Москвы с запросом о предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы", приложив, в том числе договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *, корп. 2, кв. 3, от 28 апреля 2016 г. Уведомлением ДГИ г. Москвы от 04 июля 2016 г., подписанным заместителем начальника Управления по предоставлению государственных услуг в жилищной сфере ДГИ г. Москвы Артемовым С.А. с использованием электронной подписи, в предоставлении данной услуги Ч. О.Ю. отказано на основании подп. 2.10.1.14 Административного регламента с указанием на то, что в представленной МФЦ выписке из домовой книги отсутствует информация о регистрации Ч. Н.Х., имеющей право на приватизацию вышеупомянутого жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения от 30 марта 2009 г., при этом документы, выражающие волю (согласие на отказ/доверенность) Ч. Н.Х., либо документы, подтверждающие отсутствие у Ч. Н.Х. права на приватизацию названного жилого помещения, отсутствуют.

Приходя к такому выводу, ДГИ г. Москвы руководствовался архивной выпиской из домовой книги от 17 октября 2015 г., полученной им в рамках межведомственного информационного взаимодействия при рассмотрении предыдущего запроса Ч. О.Ю. от 15 октября 2015 г. о предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы", поданного ею в период действия договора социального найма жилого помещения от 30 марта 2009 г., и выпиской из домовой книги от 28 апреля 2016 г., содержащей сведения о гражданах, зарегистрированных по месту жительства в данном жилом помещении в настоящее время, тогда как выписка из домовой книги с информацией о гражданах, ранее зарегистрированных и выбывших за период с момента выдачи ордера, запрашиваемая в соответствии с п. 2.5.1.2 Административного регламента, ДГИ г. Москвы не была истребована.

В свою очередь, из выписки из домовой книги от 20 июля 2016 г., представленной Ч. О.Ю. в Главное контрольное управление г. Москвы при подаче жалобы, следует, что Ч. Н.Х. выписалась из вышеуказанного жилого помещения 11 сентября 2015 г. в жилое помещение, расположенное по адресу: *

Таким образом, решение Артемова С.А. от 04 июля 2016 г. об отказе в предоставлении государственной услуги принято неправомерно, при отсутствии оснований, предусмотренных Административным регламентом.

Указанными действиями Артемов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 2.12 КоАП Москвы.

Факт совершения административного правонарушения,

предусмотренного ч. 3 ст. 2.12 КоАП Москвы, и виновность Артемова С.А. подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, копиями договоров социального найма жилого помещения от 30 марта 2009 г. и от 28 апреля 2016 г., выпиской из распоряжения Префекта СВАО от 22 января 2009 г. N 139ж, выписками из домовой книги от 17 октября 2015 г. и от 28 апреля 2016 г., финансовым лицевым счетом от 28 апреля 2016 г., приказом о назначении Артемова С.А. на должность заместителя начальника Управления по предоставлению государственных услуг в жилищной сфере Департамента городского имущества г. Москвы, должностным регламентом заместителя начальника Управления по предоставлению государственных услуг в жилищной сфере Департамента городского имущества г. Москвы, уведомлениями об отказе в предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы" от 05 ноября 2015 г. и от 04 июля 2016 г. и другими материалами дела.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда все приведенные выше доказательства проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также доказанность административным органом факта нарушения Артемовым С.А. требований Административного регламента, повлекшего неправомерный отказ Ч. О.Ю. в предоставлении государственной услуги, оснований для освобождения Артемова СЮ. от административной ответственности, в том числе по доводу жалобы о том, что в основу вывода о его виновности была положена только представленная Ч. О.Ю. в Главное контрольное управление г. Москвы выписка из домовой книги от 20 июля 2017 г., которая не

проверялась на предмет достоверности содержащихся в ней сведений, с учетом распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 2009 г. о предоставлении Ч. Ш.А., Ч. Ю.В., Ч. О.Ю., Ч. Р.Ю. и Ч. Н.Х. жилого помещения по адресу: *, корп. 2, кв. 3, по договору социального найма, которое подтверждает возникновение у Ч. Н.Х. права пользования указанным жилым помещением, а также архивной выписки из домовой книги от 25 октября 2015 г., в которой отсутствовали сведения о регистрации и снятии с регистрационного учета Ч. Н.Х. по адресу: *, корп. 2, кв. 3, нет.

Вопреки мнению заявителя, изложенному в жалобе, судья районного суда обоснованно исходил из того, что в рамках предоставления государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы" по запросу Ч. О.Ю. от 28 апреля 2016 г. Артемов С.А. был не вправе руководствоваться имеющимися в его распоряжении архивными документами, полученными в рамках предоставления аналогичной государственной услуги по запросу Ч. О.Ю. и членов ее семьи от 15 октября 2015 г. Как правильно указал судья районного суда в решении, в данном случае Артемов С.А., руководствуясь положением п. 2.5.1.2 Административного регламента, был обязан истребовать с использованием межведомственного информационного взаимодействия выписку из домовой книги с полной информацией о гражданах, зарегистрированных по месту жительства в данном жилом помещении не только в настоящее время, но и зарегистрированных в нем ранее и выбывших за период с момента выдачи ордера, чего им не было сделано.

При этом выяснение вопроса о том, действительно ли 11 сентября 2015 г. Ч. Н.Х. выписалась из жилого помещения, расположенного по адресу: *, корп. 2, кв. 3, 11 в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кашенкин Луг, д. 11, кв. 2, как это указано в выписке из домовой книги от 20 июля 2016 г., представленной Ч. О.Ю. в Главное контрольное управление г. Москвы, существенного правового значения для правильного разрешения данного дела не имеет. Правовое значение имеет лишь факт нарушения Артемовым С.А. требования п. 2.5.1.2 Административного регламента, выразившегося в непринятии мер по истребованию выписки из домовой книги с информацией о гражданах, зарегистрированных ранее и выбывших за период с момента выдачи ордера, который в ходе судебного разбирательства был доказан, на основании совокупности вышеприведенных доказательств, полных и достаточных.

Доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу решений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела не допущено.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения Артемова С.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 2.12 КоАП Москвы с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Главного контрольного управления г. Москвы - начальника Управления контроля предоставления государственных услуг от 01 сентября 2016 г. г. и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 2.12 КоАП Москвы, в отношении Артемова С.А., оставить без изменения, жалобу Артемова С.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова