Решение Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 7-14667/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартыненко Д.Р. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года, которым постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 21.04.2016 года N***, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы в отношении Мартыненко Д.Р. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 21.04.2016 года N ***, по делу об административном правонарушении, Мартыненко Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 10 мая 2016 г., по делу об административном правонарушении, указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, Мартыненко Д.Р. обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2017г. постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 21.04.2016 года N ***, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Мартыненко Д.Р. ставит вопрос об отмене судебного решения, постановления и решения должностных лиц, ссылаясь на отсутствие документов об извещении заявителя жалобы об ее рассмотрении 10.05.2016г.

В судебное заседание Московского городского суда Мартыненко Д.Р. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 21.04.2016 года N***, по делу об административном правонарушении, Мартыненко Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, Мартыненко Д.Р. обжаловал его вышестоящему должностному лицу ГКУ "АМПП".

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 10 мая 2016 г., по делу об административном правонарушении, указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В дальнейшем Мартыненко Д.Р. на постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" подал жалобу в Замоскворецкий районный суд города Москвы, в которой он просил отменить решение должностного лица как незаконное и необоснованное.

Решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 10 мая 2016 г. имеется в материалах дела.

Между тем, как усматривается из содержания решения судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы, предметом проверки являлось лишь постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 21.04.2016 года N ***,, вопрос о законности и обоснованности решения начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 10 мая 2016 г. судьей районного суда не разрешался.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 марта 2017 г. не может быть признано законным и оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, т.к. они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Мартыненко Д.Р. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов