Решение Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 7-14690/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 09.06.2017 N 03560430105170609***, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, решение судьи Перовского районного суда Москвы от 12.10.2017 по ст.8.25 КоАП Москвы в отношении *** Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

09 июня 2017 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ в отношении *** Д.А. вынесено постановление N по делу об административном правонарушении, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст.8.25 КоАП Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Перовского районного суда 12.10.2017 постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения, жалоба *** Д.А. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, *** Д.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что порядок размещения транспортных средств, правила их остановки и стоянки регламентируются федеральными ПДД РФ, а не актами субъектов РФ; ст.8.25 КоАП Москвы принята субъектом РФ (Москвой) с превышением полномочий и противоречит федеральному законодательству; его автомобиль на газоне не располагался.

В судебное заседание Московского городского суда *** Д.А. явился, доводы жалобы поддержал, владение и пользование транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, в момент фиксации правонарушения не оспаривал.

Исследовав также материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Статья 8.25 КоАП Москвы предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон Москвы N 17 от 05.05.99 "О защите зеленых насаждений", в силу ст.ст.1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п.9.3 которых запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта). Согласно п.10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных ППМ от 09.11.99 N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы, *** в 12.13 часов по адресу: ***, водитель *** Д.А. разместил на газоне, иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство "***", государственный регистрационный знак ***.

Факт совершения *** Д.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме комплекса измерительного с фотофиксацией ПАК ПМ, заводской номер ***, свидетельство о проверке ***, действительное по **** года, из которых усматривается, что принадлежащее на праве собственности ***у Д.А. транспортное средство "***" размещено на газоне по адресу: ***, нарушая тем самым Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Действия *** Д.А. обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ст.8.25 КоАП Москвы, так как принадлежащее ему транспортное средство он разместил на газоне, иной территории, занятой зелёными насаждениями, чем нарушил Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы.

Ссылки жалобы на то, что транспортное средство было расположено не на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями, а на открытом грунте, не обоснованы и не могут повлиять на квалификацию действий *** Д.А. по ст.8.25 КоАП Москвы и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, вина подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учетом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время заявителем не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.

То обстоятельство, что *** Д.А. определяет место стоянки его автомобиля, как "открытый грунт", является его субъективной точкой зрения.

Размещая автомобиль на газоне с зелеными насаждениями, заявитель обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона. Наличие травяного покрова не на всем участке грунта не свидетельствует об отсутствии факта административного правонарушения, вместе с тем, такое состояние газона может являться следствием стоянки на нем транспортных средств.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако, собственник транспортного средства свою невиновность не доказал.

Довод о том, что порядок размещения транспортных средств, правила их остановки и стоянки регламентируются федеральными ПДД РФ, а не актами субъектов РФ; ст.8.25 КоАП Москвы принята субъектом РФ с превышением своих полномочий и противоречит федеральному законодательству, не может быть принят во внимание.

Согласно положений п.1 ст.1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.1.3 КоАП РФ, к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний; подсудность дел об административных правонарушениях судам; подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в соответствии с п.1 ст.1.3.1 КоАП РФ относится к ведению субъектов Российской Федерации, в данном случае городу федерального значения Москве.

Согласно п.2 ст.1.1 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, нормы, устанавливающие административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, не могут содержаться в иных законах города Москвы и подлежат включению в настоящий Кодекс.

В соответствии со статьей 16.4 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ***у Д.А. вменено размещение принадлежащего ему транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Запрет на указанные действия установлен Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы и Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве.

*** Д.А. совершил нарушение положений указанных нормативных актов Москвы, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 8.25 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Нарушений федеральных Правил дорожного движения, утвержденных Правительством РФ, которые под дорожным движением понимают совокупность общественных отношений, включающая в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов, ему не вменялось.

При таких обстоятельствах, применение ст.8.25 КоАП РФ, которая введена Законом Москвы от 13.05.2015 N 26 в Закон Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и которая не отменена, имеет силу закона и действует в настоящее время, является обоснованным.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании законодательства в свою пользу.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и несогласие с которой, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание назначено ***у Д.А. в пределах санкции ст.8.25 КоАП Москвы, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения по делу не имеется.

При таком положении, обжалуемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от 09.06.2017 N 03560430105170609***, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, решение судьи Перовского районного суда Москвы от 12.10.2017 по ст.8.25 КоАП Москвы в отношении *** Д.А., оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев