Решение Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 7-14698/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** Д.В. на решение судьи Таганского районного суда Москвы от 05.10.2017, которым постановление N *** от 04.07.2017 врио руководителя управления Федеральной антимономольной службы РФ по Нижегородской области в отношении и.о.генерального директора ФГУП "Федеральный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФГУП "ФТ-Центр") *** Д.В. по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 04 июля 2017 года *** Д.В., как должностное лицо, и.о. генерального директора ФГУП "Федеральный центр фондовых и товарных информационных технологий", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, *** Д.В. обратился с жалобой в суд, судьёй Таганского районного суда Москвы 05.10.2017 вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе *** Д.В. ставит вопрос об отмене вышеназванных актов, прекращении производства по делу, ввиду того, что он, как и возглавляемое им учреждение, на требования УФАС представил аргументированные ответы; персональные данные предыдущего генерального директора *** Ю.В. *** Д.В. не мог представить, не нарушив положения Федерального закона "О персональных данных".

*** Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, об отложении не просил, защитника не направил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения районного суда и постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена соответствующая ответственность. Должностное лицо отвечает в том случае, если правонарушение совершено им вследствие неисполнения, либо ненадлежащего исполнения служебных обязанностей.

Административная ответственность по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных чч.3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Нижегородское УФАС **** направило в адрес генерального директора ФГУП "ФТ-Центр" (***) запрос о предоставлении сведений о генеральном директоре **** Ю.В. (предыдущий руководитель ФГУП "Федеральный центр фондовых и товарных информационных технологий"), которые и.о. генерального директора *** Д.В. не представил, нарушив ч.1 ст.25 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-Ф3 "О защите конкуренции".

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, и виновность *** Д.В. подтверждены протоколом N *** от 19.06.2017 об административном правонарушении, в котором подробно изложено существо вменяемого правонарушения; определением от 21.06.2017 о назначении времени и месте рассмотрения дела; приказом N ***и от 17.02.2017 о назначении *** Д.В. на должность; запросом заместителя руководителя УФАС РФ от **** N **** в адрес генерального директора ФГУП "ФТ-Центр" о предоставлении сведений, указанных в данном запросе (по списку); ответами от *** и 22.05.2017 *** Д.В. в административный орган, в которых тот фактически отказал УФАС в представлении сведений о предыдущем генеральном директоре.

Допустимость и достоверность принятых во внимание должностным лицом административного органа и судьей районного суда доказательств в их совокупности сомнений нет вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод должностного лица и судьи о виновности *** Д.В. в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении при рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N135-Ф3 "О защите конкуренции", коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Согласно ст.25.4 указанного Закона должностные лица антимонопольного органа, которые проводят проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию. При проведении документарной проверки мотивированное требование о предоставлении документов и информации направляется проверяемому лицу по почте с уведомлением о вручении либо вручается ему или его представителю под роспись. При проведении выездной проверки мотивированное требование о предоставлении документов и информации вручается проверяемому лицу или его представителю под роспись. Форма требования о предоставлении документов и информации утверждается федеральным антимонопольным органом.

Истребуемые документы представляются в виде копий, заверенных в установленном законодательством РФ порядке. В случае необходимости должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, вправе ознакомиться с подлинниками документов.

Документы и информация, которые были истребованы в ходе проведения проверки, представляются в течение трех рабочих дней с даты вручения соответствующего требования. Если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы и информацию в течение трех рабочих дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о необходимости представления документов и информации, уведомляет в письменной форме должностных лиц антимонопольного органа, проводящих проверку, о невозможности представления в установленный срок документов и информации с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого проверяемое лицо может представить истребуемые документы и информацию. В течение двух рабочих дней с даты получения такого уведомления должностное лицо антимонопольного органа на основании этого уведомления в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, принимает мотивированное решение об установлении нового срока представления документов и информации или принимает мотивированное решение об отказе в продлении срока с указанием обоснования отказа. Копия принятого решения, удостоверенная в установленном порядке, направляется проверяемому лицу любым доступным способом.

Непредставление в срок проверяемым лицом или представление им заведомо недостоверных сведений и информации, истребуемых в порядке, установленном Федеральным законом "О защите конкуренции", влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ. Обязанность предоставить в антипомонопольную службу соответствующую запрошенную информацию установлена указанной правовой нормой. В соответствии с пп.1, 2 ст.23.48 КоАП РФ, Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 19.8 КоАП РФ, и рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа, их заместители. Данное положение согласуется с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, о том, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

При этом, запрос должностного лица ФАС РФ - заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Нижегородской области в полном объеме соответствовал его полномочиям, предоставленным ст.25 Закона о защите конкуренции, п.6.1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе", так как ФАС наделена полномочиями запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений, отнесенным к полномочиям ФАС РФ.

Однако, и.о. генерального директора ФГУП "ФТ-Центр" *** Д.В., не направив в административный орган запрошенную информацию, нарушил ч.1 ст.25 Закона о защите конкуренции, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Довод о том, что запрос административного органа не был мотивирован и *** Д.В. не мог направить сведения, не нарушив положения Федерального закона "О персональных данных", был проверен судьей районного суда и правомерно отклонен со ссылкой на положения ст.ст.23, 25 Закона о защите конкуренции.

Правильность выводов судьи районного суда никаких сомнений не вызывает, учитывая, что должностное лицо УФАС в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.9 КоАП РФ, просило представить не только сведения о Шумском Ю.В., касающиеся его анкетных данных (дата и место рождения, данные о документе, удостоверяющем личность), но и сведения, относящиеся к занимаемой им ранее должности, а именно: приказ о назначении на должность, должностная инструкция и иные документы, и направлял данный запрос заместитель руководителя Нижегородского УФАС не в целях обработки персональных данных *** Ю.В., а действуя в рамках предоставленных ему законом полномочий, указанных выше.

Таким образом, бездействие *** Д.В. образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам и доводам заявителя.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих отмену или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку сводятся к субъективной трактовке установленных обстоятельств и переоценке доказательств, которые не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Административное наказание *** Д.В. назначено в пределах санкции ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, и является справедливым. Оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Таганского районного суда Москвы от 05.10.2017, постановление N *** от 04.07.2017 врио руководителя управления Федеральной антимо-номольной службы РФ по Нижегородской области в отношении и.о. генерального дирек-тора ФГУП "ФТ-Центр" *** Д.В. по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев