Решение Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 7-14756/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2017 года дело по жалобе Ремизовой О.В. на определение судьи Хамовническго районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N "***" от 23.03.2017,

Установил:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N "***" от 23.03.2017 Ремизова О.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Определением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 04.07.2017 было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N "***" от 23.03.2017.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ремиова О.В. обратилась в Хамовнический районный суд г.Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, а также просила восстановить ей срок на обжалование постановления.

Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит Ремизова О.В., которая указала, что при вынесении определения суд не учел, что она 05 мая 2017 года, как указал суд, копию оспариваемого постановления не получала, также суд не принял во внимание факт обращения с помощью электронного личного кабинета.

Ремизова О.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, представила ответ зам. начальника филиала ФГУП "Почта России" УФПС г. Москвы Асмоловой З.И.

Проверив материалы дела, выслушав Ремизову О.В., нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, суд исходил из того, что согласно информации с сайта ФГУП "Почта России" заказное письмо с копией обжалуемого постановления вручено адресату 05 мая 2017 года.

Между тем довод об отсутствии причин для пропуска срока сделан без исследования всех обстоятельств по делу.

Как указывала Ремизова О.В. в своем заявлении о восстановлении срока, копию оспариваемого постановления она не получала.

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления была направлена Ремизовой О.В. заказным письмом N"***".

Согласно Порядка приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-П, регистрируемые почтовые отправления доставляются по указанным на них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и регистрируемых почтовых отправлений с описью вложения) или выдаются на объектах почтовой связи.

Доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления и уведомления о вручении категории "Заказное".

Согласно п.20.6 указанного Порядка, извещения, подлежащие выдаче в ОПС, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

Заказные письма выдаются адресатам под расписку на извещении.

Вручение РПО производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Между тем в соответствии с ответом зам. начальника филиала ФГУП "Почта России" УФПС г. Москвы Асмоловой З.И. заказные письма N"***", "***", "***", "***" были опущены в почтовый ящик простым порядком и признаны утраченными.

При обращении в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование Ремизова О.В. указывала, что, получив отказ ГКУ АМПП в восстановлении срока, обратилась своевременно, 17.07.2017, в суд через электронный портал и узнала об отказе 09.08.2017.

Однако данное обстоятельство судом проверено не было и ему надлежащая оценка в определении не дана.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и, учитывая все обстоятельства, решить вопрос о наличии или отсутствии оснований для восстановления срока для обжалования постановления должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 октября 2017года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N "***" от 23.03.2017, отменить, жалобу возвратить в Хамовнический районный суд г. Москвы на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов