Решение Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 7-14770/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Курбонбекова А.К. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 08.09.2017, которым гражданин Республики Таджикистан Курбонбеков А.К. *** г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2017 инспектором Отделения N 3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина Республики Таджикистан Курбонбекова А.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено названное выше постановление.

На постановление суда Курбонбековым А.К. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление отменить в части его выдворения за пределы Российской Федерации, указывает на процессуальные нарушение, допущенные при производстве по делу.

Курбонбеков А.К. в суде доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Курбонбекова А.К., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 07.09.2017 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отделения N 3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Таджикистан Курбонбеков А.К., который в нарушение ч. 4 ст. 13, ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в ООО "СПЕЦСТРОЙ" в качестве подсобного рабочего, без документов, подтверждающих право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в г. Москве. Действия Курбонбекова А.К. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Курбонбекова А.К. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.09.2017, в котором изложено существо нарушения; справкой инспектора Отделения N 3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве *** А.Н.; протоколом осмотра территории с фототаблицей; письменными объяснениями Курбонбекова А.К., полученными 07.09.2017 при производстве по делу должностным лицом, в которых Курбонбеков А.К. не отрицал факта осуществления незаконной трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего; данными АС ЦБДУИГ ГУВД России по г. Москве; справкой о проведении проверки; копией паспорта гражданина Республики Таджикистан Курбонбекова А.К.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Действия Курбонбекова А.К. правильно квалифицированы по 18.10 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности Курбонбекова А.К. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно Закона N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Вопреки доводам жалобы факт осуществления трудовой деятельности Курбонбековым А.К. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Довод жалобы о нарушении судом процедуры судопроизводства проверен, но не нашел своего подтверждения. Как усматривается из материалов дела, перед началом судебного заседания Курбонбекову А.К. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании Курбонбеков А.К. участвовал, давал объяснения, которые нашли свое отражение в обжалуемом постановлении. По окончании судебного заседания Курбонбекову А.К. была вручена копия постановления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура судопроизводства судом нарушена не была, а указанный довод не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы жалобы Курбонбекова А.К. о незаконности получения доказательств по делу, оказании давления на него сотрудниками полиции с целью подписания процессуальных документов, являются голословными и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Процессуальные документы, составленные с участием Курбонбекова А.К. оформлены в соответствии с требованиями закона, подписаны им, замечаний и дополнений по их содержанию Курбонбеков А.К. не заявлял. Каких-либо объективных данных об оказании на него давления со стороны сотрудников Отделения N 3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве, вопреки доводам жалобы, не имеется, с жалобами на противоправные действия должностных лиц Курбонбеков А.К. в правоохранительные органы не обращался, замечаний и дополнений после осуществления процессуальных действий с его участием не заявлял.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушения прав Курбонбекова А.К. на участие в деле переводчика, защитника, суд находит их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в дела доказательствами. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, расписки о разъяснении процессуальных прав перед судебным заседанием, Курбонбекову А.К. разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, Конституции РФ. Ходатайства при производстве по делу и в ходе судебного разбирательства об участии защитника или переводчика Курбонбековым А.К. не заявлялись. Свое согласие с протоколом, жалобу на постановление судьи он изложил на русском языке, степень владения которого не позволяет усомниться в том, что языком, на котором ведется административное производство, он владеет в степени, достаточной для понимания совершаемых с его участием процессуальных действий.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При вынесении Курбонбекову А.К. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Данных о том, что Курбонбеков А.К. является студентом АНО ВО Московский гуманитарно-экономический университет в ходе рассмотрения дела не получено. Представленный заявителем договор от *** об образовании не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку на момент совершения правонарушения, а также рассмотрения дела в суде второй инстанции приказ о зачислении Курбонбекова А.К. в указанное учебное учреждение не издан, что следует из справки приемной комиссии АНО ВО Московский гуманитарно-экономический университет.

Нарушений судом норм Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 08.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Таджикистан Курбонбекова А.К. оставить без изменения, жалобу Курбонбекова А.К . - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.