Решение Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 7-14827/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "АЛЕНА" Дубровина С.В. на решение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 03.08.2017, которым постановление заместителя главного государственного инспектора города Москвы по охране природы Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы *** Д.В. N *** от 23.11.2016, вынесенное в отношении ООО "АЛЕНА" по ч. 1 ст. 4.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "АЛЕНА" Дубровина С.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Москвы по охране природы Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы *** Д.В. N *** от 23.11.2016, оставленным без изменения судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 03.08.2017, ООО "АЛЕНА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "АЛЕНА" Дубровин С.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов, считая их незаконными, указывает на неправильное определение должностным лицом административного органа и судьей обстоятельств дела, недоказанность вины юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения.

Законный представитель ООО "АЛЕНА" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не нахожу.

Административная ответственность по Кодекса города Москвы об административных правонарушениях наступает за производство, оборот нефтепродуктов, не соответствующих экологическим требованиям, установленным правовыми актами города Москвы, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

При этом согласно Кодекса города Москвы об административных правонарушениях производство под оборотом нефтепродуктов следует понимать транспортировку, прием, поставку, хранение, реализацию (продажу, заправку) нефтепродуктов.

В силу к постановлению Правительства Москвы от 28 декабря 2004 года N 952-ПП "Экологические требования к качеству моторного топлива в городе Москве при его хранении, реализации, а также заправке автотранспортных средств, в том числе собственных (перечень контролируемых показателей) и сроки их действия" с 01 января 2005 года октановое число в бензине марки *** по исследовательскому методу должно быть не менее 95, по моторному методу - 85, с 01 января 2016 года концентрация серы в бензине марки *** не должна превышать 10 мг/кг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "АЛЕНА" реализовывало моторное топливо ***, не соответствующее требованиям вышеназванного Правительства Москвы, а именно: ***, находящейся по адресу: Москва, Волжский бульвар, д.53, корп.1 путем закупки произведен отбор проб моторного топлива. 13.10.2016 была назначена экспертиза проб бензина в испытательной лаборатории Аналитической инспекции государственного природохранного бюджетного учреждения г. Москвы "Мосэкомониторинг", в ходе проведения которой установлено, что проба автомобильного бензина *** имеет октановое число по исследовательскому методу - 93,5 по моторному методу - 84,2, а содержание серы в пробе бензина марки *** составляет 14,8 мг/кг.

Указанные действия ООО "АЛЕНА" квалифицированы по Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Факт совершения юридическим лицом ООО "АЛЕНА" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом отбора проб; кассовым чеком; протоколами испытаний; экспертным заключением от 24.10.2016 N ***; протоколом об административном правонарушении; показаниями в суде второй инстанции свидетелей *** А.Н., *** Е.В.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо административного органа и суд пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях ООО "АЛЕНА" события и состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "АЛЕНА" правильно квалифицированы по Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, поскольку оно допустило реализацию оборот нефтепродуктов, не соответствующих экологическим требованиям, установленным правовыми актами города Москвы.

Выводы о виновности ООО "АЛЕНА" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется. Довод жалобы о нарушениях, допущенных при отборе проб, назначении и проведении экспертизы топлива, нахожу необоснованными. Образцы проб бензина были отобраны на АЗС, находящейся по адресу: Москва, Волжский бульвар, д.53, корп.1, что подтверждается протоколом N ***. Требования ст.27.10 КоАП РФ при отборе проб выполнены.

В суде первой инстанции был допрошен эксперт *** Е.В., которая пояснила, что экспертиза была произведена в соответствии с требованиями КоАП РФ, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Образцы бензина поступили на экспертизу в запечатанном виде. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется.

Доводы заявителя о заинтересованности экспертов в результатах экспертизы объективно ничем не подтверждены. Тот факт, что Департамент природопользования г.Москвы является учредителем ГПУ "Мосэкомониторинг" не свидетельствует о том, что указанное учреждение является заинтересованным в результатах проведенной экспертизы образцов топлива, отобранных в рамках рассмотрения данного административного дела.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Гарантии защиты, предусмотренные,,, КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела административным органом обеспечены.

Довод жалобы о том, судом при рассмотрении дела нарушено право заявителя на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, что выразилось в отказе в назначении повторной экспертизы, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку по смыслу КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья мотивировал в тексте решения, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и доводов жалобы. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

По существу в жалобе законного представителя ООО "АЛЕНА" не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО "АЛЕНА" за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 03.08.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "АЛЕНА" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "АЛЕНА" Дубровина С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.