Решение Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 7-14882/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рузиева З. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года, которым гражданин Республики ***** Рузиев З., ***** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

13 ноября 2017 года в отношении гражданина Республики ***** Рузиева З., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Рузиев З. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие нарушений миграционного законодательства, своевременную постановку на миграционный учет в установленные законом сроки.

В судебное заседание Рузиев З. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу постановленный судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные и, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием для привлечения гражданина Республики Узбекистан Рузиева З. к административной ответственности по КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 13 ноября 2017 г. в 10 час. 00 мин. на платформе станция "***** " по адресу: ***** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики ***** Рузиев З., ***** года рождения, прибывший 19 сентября 2017 года на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, и который не встал на миграционный учет по истечении семи рабочих дней, со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил правила миграционного учета, установленные Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации" .

Указанные выше обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Рузиева З. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

По общему правилу, установленному в Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным или международным договором Российской Федерации.

Из существа жалобы и представленных в судебное заседание Московского городского суда документов, а также данных АС ЦБДУИГ, полученных по запросу судьи Московского городского суда, следует, что гражданин Республики ***** Рузиев З., ***** года рождения, действительно прибыл 19 сентября 2017 года на территорию Российской Федерации с целью "частная" и был поставлен 21 сентября 2017 года на миграционный учет принимающей стороной по адресу: *****

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что требования ст. 20 Федерального закона N 109 - ФЗ от 18 июля 2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" Рузиевым З. не нарушены.

Установив, что Рузиев З. поставлен на миграционный учет по месту пребывания в установленный законом срок, прихожу к выводу о том, в данном случае событие вмененное Рузиеву З. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, отсутствует.

Таким образом, обстоятельства правонарушения и доказательства вины Рузиева З. в нарушении миграционного законодательства судом не исследованы, вопрос о наличии самого события административного правонарушения, вмененного Рузиеву З. судьей районного суда не разрешен.

Указанные нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления судьи.

На основании КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по КоАП РФ в отношении Рузиева З. прекращению на основании КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ***** Рузиева З., ***** года рождения, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Хомякова Т.Г.