Решение Московского городского суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 7-14922/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснощекова С.В. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года, которым Краснощеков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток,

установил:

определением врио начальника ОМВД России по району "Бирюлево-Западное" г.Москвы от *23* года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту хулиганских действий Краснощекова С.В. в 15.30 час. *** года в магазине "***" по адресу: г.Москва, ул.***.

*23* года УУП ОМВД России по району "Бирюлево-Западное" г.Москвы в отношении Краснощекова С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности направлен в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого 24 ноября 2017 года вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящее время в Московский городской суд приведенный выше судебный акт обжалует Краснощеков С.В. по доводам поданной им жалобы, в которой просит изменить постановление судьи районного суда в части назначения наказания в виде административного ареста, являющегося несправедливым и несоразмерным, заменив его на штраф, который заявитель готов оплатить; при назначении наказания судьей не учтено признание заявителем своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него матери-инвалида первой группы, перенесшей два инсульта, вследствие чего заявитель является единственным кормильцем семьи.

В судебном заседании Краснощеков С.В. указанные доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, заслушав объяснения заявителя, нахожу постановление судьи подлежащим изменению в связи со следующим.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

За мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в 15.30 час. *14* года, находясь в общественном месте - торговом зале магазине "***" по адресу: г.Москва, ул.***, Краснощеков С.В., выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, прятал в карманах одежды складной нож, с которым стал приближаться к охраннику магазина *** Р.С., не реагируя на его неоднократные требования прекратить нарушение общественного порядка и покинуть помещение магазина, продолжал выражаться нецензурной бранью и вести себя агрессивно.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности Краснощекова С.В., судья районного суда правильно исходила из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что заявитель допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, тогда как диспозиция КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному требованию должностного лица органа государственной власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, которыми в данном случае являются сотрудники полиции.

На назначение полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена того же Федерального закона.

Факт совершения административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и вина Краснощекова С.В. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судьёй доказательств, в том числе, заявлением охранника магазина "***" о привлечении к административной ответственности Краснощекова С.В.; определением врио начальника ОМВД России по району "Бирюлево-Западное" г.Москвы от *** года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту хулиганских действий Краснощекова С.В. в 15.30 час. *14* года в магазине "***" по адресу: г.Москва, ул.***; рапортом сотрудника ОМВД России по району "Бирюлево-Западное" г.Москвы ***Р.Е., согласно которому в 15.30 час. *** года, в торговом зале магазине "***" по адресу: г.Москва, ул.***, Краснощеков С.В. вел себя вызывающе и агрессивно, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, прятал в карманах одежды складной нож, учинил конфликт с охранником магазина *** Р.С., не реагируя на его неоднократные требования прекратить нарушение общественного порядка и покинуть помещение магазина; карточками происшествий; скриншотами с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина "***" по адресу: г.Москва, ул.***, сформированными в соответствии с хронологией событий; протоколами от *** года о доставлении Краснощекова С.В. в ОМВД России по району "Бирюлево-Западное" г.Москвы в 19 час. 20 мин. и о его задержании; письменными объяснениями Краснощекова С.В., данными сотрудникам полиции после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, в которых он подтвердил наличие конфликта с охранниками магазина "***" по указанному адресу *** года, в чем сознается и в содеянном раскаивается; копией паспорта на имя Краснощекова С.В.; протоколом об административном правонарушении УУП ОМВД России по району "Бирюлево-Западное" г.Москвы от *** года в отношении Краснощекова С.В., в котором подробно изложено место совершения административного правонарушения, существо правонарушения, указано лицо, совершившее его, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, который с ним согласился, вину признал, и которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, копия его для сведения заявителем получена, о чем имеются его собственноручные подписи.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемого акта, что нашло свое отражение в постановлении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, письменные объяснения свидетелей *** А.Э., *** Р.С., *** С.А., принятые судьей районного суда в качестве доказательств вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения, являются недопустимыми, полученными с нарушением закона, так как при получении данных объяснений указанные лица не были предупреждены об административной ответственности по КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, не могут быть признаны допустимыми и подлежат исключению из числа доказательств.

Данное обстоятельство не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку совокупность иных исследованных материалов является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении заявителя, который, находясь в общественном месте, вел себя вызывающе и агрессивно, проявляя явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток заявителю назначено в соответствии с требованиями 3.1, 3.9 и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, неоднократно ранее привлекавшегося к административной ответственности, в том числе, четырежды за мелкое хулиганство, характера совершенного административного правонарушения против порядка управления, его общественной опасности, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, в связи с чем оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что при назначении наказания судьей не учтено признание заявителем своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него матери-инвалида первой группы, перенесшей два инсульта, вследствие чего заявитель является единственным кормильцем семьи, не могут повлиять на квалификацию действий заявителя и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что каких-либо доказательств указанным обстоятельствам материалы дела не содержат, кроме того, ни при доставлении в ОМВД и задержании, ни при даче объяснений сотрудникам полиции по обстоятельствам дела в рамках административного расследования, ни в суде первой инстанции Краснощеков С.В. на это не указывал, а лишь пояснял, что он сам какой-либо группы инвалидности не имеет.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности судьей районного суда в данном случае соблюден.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Вместе с тем, при назначении административного наказания судьей районного суда не были учтены положения КоАП РФ, в силу которой срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В данном случае из протокола о доставлении Краснощекова С.В. в орган внутренних дел от *23* года усматривается, что в ОМВД России по району "Бирюлево-Западное" г.Москвы он был доставлен в 19 час. 20 мин. *23* года, на вытрезвлении не находился (л.д.3).

При таких обстоятельствах, срок назначенного заявителю административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять не с 20.00 час. *23* года, как указано в резолютивной части обжалуемого постановления судьи районного суда от 24 ноября 2017 года, а с 19 час. 20 мин. *23* года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Краснощекова Сергея Викторовича изменить, указав на то, что срок назначенного административного наказания в виде административного ареста на семь суток следует исчислять с 19 час. 20 мин. *23* года.

В остальной части постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года оставить без изменения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина