Решение Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 7-15310/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шилика О.А. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, которым Шилик О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ

31 мая 2017 года в отношении Шилика О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, Шилик О.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначить Шилику О.А. административное наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не учтены смягчающие обстоятельства по делу, а именно то, что заявитель работает водителем, имеет иждивенцев, ранее не привлекался к административной ответственности, после дорожно-транспортного происшествия вызвал бригаду скорой помощи, сообщил о произошедшем в дежурную часть ГИБДД, возместил материальный вред потерпевшей.

В судебном заседании Шилик О.А, и его защитник адвокат по ордеру Хондкарян А.В. жалобу поддержали. Потерпевшая Люляева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие Люляевой Е.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Шилика О.А. и его защитника Хондкаряна А.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 июля 2016 года в 10 час. 40 мин. водитель Шилик О.А., управляя автомобилем "ГАЗ-3302322" государственный регистрационный знак *** у стр. *** по 4-й Магистральной улице г. Москвы, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Люляеву Е.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью пешеходу Люляевой Е.А. Действия Шилика О.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность Шилика О.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными доказательствами.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. В связи с чем, нарушение Шиликом О.А. требований ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Люляевой Е.А., при условии отсутствия прямого умысла у Шилика О.А. на такие последствия, не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Шилика О.А, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Шилика О.А., нарушившего п. 1.3, 1.5, 8.12, 10.1 дорожного движения.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Шилика О.А., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей Люляевой О.А.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Шилику О.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4,2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных пешеходом Люляевой Е.А. в результате виновных действий водителя транспортного средства Шилика О.А., грубо нарушившего пп. 1.3, 1.5, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения, данных о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, что следует из карточки водителя.

При этом наличие иждивенцев у Шилика О.А. и то обстоятельство, что трудовая деятельность Шилика О.А. связана с наличием у него права управления транспортными средствами, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающими обстоятельствами не является.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд второй инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шилика О.А. оставить без изменения, жалобу Шилика О.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.