Решение Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 7-15314/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Транс-Вей" Козленко Н.М. на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 25 августа 2017 г., которым постановлено:

постановление начальника отдела АТН Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Костина А.А. N *** от 02 декабря 2016 года в отношении ООО "Транс-Вей" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела АТН Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Костина А.А. N *** от 02 декабря 2016 года, юридическое лицо ООО "Транс-Вей", зарегистрированное по адресу: *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО "Транс-Вей" обратился с жалобой в суд.

Судьей Никулинского районного суда г.Москвы постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам жалобы защитник ООО "Транс-Вей" Козленко Н.М.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО "Транс-Вей" Козленко Н.М. поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 4 ст. 11.33 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2016 года в 09 часов 20 минут по адресу *** водитель автобуса марки ***, государственный регистрационный знак ***, осуществлял перевозку пассажиров маршруту N *** "***" - "***" на основании путевого листа от 22 сентября 2016 года N ***, выданного ООО "Транс-Вей", при этом не имел маршрутной карты, дающей право на осуществление перевозок по указанному маршруту, действительной на момент проверки.

Как следует из решения, оставляя без изменения постановление начальника отдела АТН Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Костина А.А. N *** от 02 декабря 2016 года в отношении ООО "Транс-Вей" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, а жалобу защитника ООО "Транс-Вей" без удовлетворения, судья пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем не имеется, в связи с чем должностное лицо обоснованно признало его допустимым доказательством и положило в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

С таким выводом судьи нельзя согласиться.

Судья не в полном объеме проверил и не дал оценки доводам жалобы о том, что на основании ч.З ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством, поскольку в нем не указана дата его составления и неверно указаны обстоятельства дела.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судья не принял во внимание, что доводы жалобы подтверждаются материалами дела, в частности: в протоколе об административном правонарушении N*** (л.д.80) действительно в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не указана дата его составления, а указан лишь месяц и год, неверно указаны в протоколе и обстоятельства дела исходя из которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, в частности указано, что ООО "Транс-Вей" осуществляло перевозку по маршруту N ***, хотя вышеуказанным постановлением (л.д.81) Общество привлечено к административной ответственности за осуществление перевозки пассажиров по маршруту N ***

Кроме того, нельзя признать обоснованным вывод судьи, что д овод жалобы о том, что ООО "Транс-Вей" не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, не может повлечь отмену постановления. Судья исходил при этом из того, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено ООО "Транс-Вей" заказным письмом, но судья не выяснил было ли получен обществом указанное заказное письмо.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Исходя из положений сч.1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, порядка

Так, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки требованиям закона о соблюдении прав лица на участие в рассмотрении дела, административный орган не известил ООО "Транс-Вей" надлежащим образом о времени и месте проведения соответствующего процессуального действия - составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в извещении от 31.10.2016г. сообщается о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении 24 ноября 2016 года в 16 часов. Между тем, согласно отчета об отслеживании почтового отправления оно было вручено Обществу 24 ноября 2016 года, но в 20 часов 28 мин. т.е. уже после составления протокола.

Вышеизложенные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение данных положений судом не выяснены все обстоятельства дела, в связи с чем имеет место нарушение процессуальных норм действующего КоАП РФ.

В соответствии со КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных, настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Транс-Вей" прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение судьи.

Руководствуясь - 30. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 25 августа 2017 г. и постановление начальника отдела АТН Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Костина А.А. N *** от 02 декабря 2016 года в отношении ООО "Транс-Вей" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов