Решение Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 7-15318/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО "Москва-Курс" управляющей организации ОАО "Бытовых услуг ЗАРЯ" Ковтуна Д.Л. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды от 27 декабря 2016 г. и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении ОАО "Бытовых услуг ЗАРЯ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды от 27 декабря 2016 г. ОАО "Бытовых услуг ЗАРЯ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель, не оспаривая факт совершения административного правонарушения и свою виновность, просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование приведенного довода Ковтун Д.Л. ссылается на то, что совершенное им деяние не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, размер платы за негативное воздействие на окружающую среду составил всего 9564 руб. 46 коп., которые были полностью уплачены Обществом 30 ноября 2016 г. В жалобе заявитель также указывает, что Общество испытывает финансовые сложности и является убыточным, подтверждением чему могут служить бухгалтерский баланс по состоянию на 30 июня 2017 г. и отчет о финансовых результатах за первое полугодие 2017 г.

В судебное заседание Московского городского суда представитель ОАО "Бытовых услуг ЗАРЯ", будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Явившийся в судебное заседание представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Гридчин О.В. против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Гридчина О.В., проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

Согласно ст. 8.41 КоАП РФ административным правонарушением признается невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в числе прочего, за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2016 г. должностными лицами отдела экологического контроля ЗАО и ЮЗАО Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды в отношении ОАО "Бытовых услуг ЗАРЯ", расположенного по адресу: *, проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства о природопользовании и охране окружающей среды.

По результатам проверки установлено, что ОАО "Бытовых услуг ЗАРЯ" в установленный срок не произведено внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления за 1, 2 и 3 кварталы 2016 года.

Установленные должностным лицом и судьей районного суда обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, Порядком учета в области обращения с отходами ОАО "Бытовых услуг ЗАРЯ" за 2016 год, договорами на сбор и траспортирование отходов производства и потребления, учредительными документами Общества и другими представленными в материалы дела доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные данного Кодекса.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, судебные инстанции пришли к выводу о том, что обществом, являющимся собственником отходов и в силу названных норм права лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, данная обязанность не выполнена.

Таким образом, действия общества квалифицированы по ст. 8.41 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного и законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Вопреки утверждению заявителя, оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Федеральный "Об охране окружающей среды", регулирующий отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды (преамбула), в числе принципов, на основе которых должна осуществляться деятельность органов публичной власти, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, называет платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде и, соответственно, предусматривает в качестве одного из методов экономического регулирования в этой области установление платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Конституционно-правовую основу этих платежей составляет прежде всего Конституции Российской Федерации в ее взаимосвязи со Конституции Российской Федерации, поскольку их установление имеет целью обеспечение конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и, следовательно, преследует не столько фискальный интерес государства в наполнении казны, сколько общий интерес в сохранении природы и обеспечении экологической безопасности, что обеспечивается путем осуществления государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия

В связи с этим нарушение хозяйствующими субъектами установленного порядка внесения платы за загрязнение окружающей природной среды, в том числе несвоевременность ее внесения, создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности, так как лишает государственную власть возможности принимать все необходимые и достаточные меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков, а также покрывать издержки на осуществление таких мероприятий по ее восстановлению, что, в конечном счете, нарушает баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и снижает гарантии соблюдения и защиты экологических прав граждан.

Таким образом, совершенное ОАО "Бытовых услуг ЗАРЯ" административное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Указанное с учетом длительности периода времени, в течение которого ОАО "Бытовых услуг ЗАРЯ" не вносило плату за негативное воздействие на окружающую среду, не позволяет признать вменяемое Обществу административное правонарушение малозначительным.

То обстоятельство, что сумма невнесенного экологического платежа является, по мнению заявителя, незначительной, не может служить показателем малозначительности совершенного им деяния, поскольку размер этой суммы никакого отношения к объекту посягательства, не имеет. Исходя из признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в ст. 8.41 КоАП РФ, основным критерием малозначительности предусмотренного в ней деяния будет выступать степень его интенсивности, которая определяется длительностью просрочки уплаты требуемых платежей. Учитывая, что по данному делу пропуск установленного законом срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду составил более полугода, то степень интенсивности указанного правонарушения достаточно высокая, а потому основания для признания его малозначительным отсутствуют.

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, равно как и данные об имущественном и финансовом положении лица, привлеченного к ответственности, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, на что прямо указано в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5. Такие обстоятельства в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Должностным лицом при назначении наказания требования этих норм соблюдены.

Административный штраф назначен Обществу оспариваемым постановлением в минимальном размере санкции ст. 8.41 КоАП РФ с учетом положений КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта.

Порядок и срок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены, данное дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды от 27 декабря 2016 г. и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении ОАО "Бытовых услуг ЗАРЯ", оставить без изменения, жалобу генерального директора АО "Москва-Курс" управляющей организации ОАО "Бытовых услуг ЗАРЯ" Ковтуна Д.Л. - без удовлетворения.

судья Московского городского суда О.В. Панкова