Решение Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 7-15327/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "БиоПласт" Тимбухтиной А.В. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 30.08.2017, постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды *** П.В. от 06.07.2017 N ***по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.17 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "БиоПласт",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды от 06.07.2017 N ***ООО "БиоПласт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 30.08.2017 названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "БиоПласт" Тимбухтина А.В. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что ООО "БиоПласт" не является субъектом правонарушения, поскольку работы на строительном объекте велись иными юридическим лицами.

В судебное заседание законный представитель ООО "БиоПласт" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, направил защитника Тимбухтину А.В., которая доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Тимбухтиной А.В., допросив свидетеля *** О.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания зеленых насаждений, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со Закона Москвы от 05.05.99 N 17 "О защите зеленых насаждений", защита зеленых насаждений - система правовых, организационных и экономических мер, направленных на создание, сохранение и воспроизводство зеленых насаждений, озелененных территорий и зеленых массивов.

В соответствии со Закона Москвы от 05.05.99 N 17 "О защите зеленых насаждений", защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены; граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.

Согласно Закона Москвы от 05.05.99 N 17 "О защите зеленых насаждений", на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается: повреждать или уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных настоящего Закона; складировать различные грузы, в том числе строительные материалы; производить другие действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящим и иными законодательными актами.

Лица, имеющие права на земельный участок, принимают на охрану и содержание находящиеся на нем зеленые насаждения, что может закрепляться специальным охранным свидетельством, и несут ответственность в соответствии с настоящего Закона.

Согласно Закона Москвы от 05.05.99 N 17 "О защите зеленых насаждений", осуществление градостроительной деятельности в городе Москве ведется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений.

В соответствии с Приложением N 1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ, в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП, все зеленые насаждения и природные сообщества, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, подлежат защите.

Согласно Приложения N 1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ, в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП, при производстве строительных работ на объекте озеленения необходимо деревья ограждать сплошными щитами высотой 2 м, располагая их на расстоянии не менее 0,5 м от ствола дерева и устраивая деревянный настил вокруг ограждения радиусом 0,5 м.

В соответствии с Приложения N 1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ, в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП, при производстве строительных и иных видов работ строительные и другие организации обязаны ограждать деревья, находящиеся на территории строительства и в зоне производства иных работ, сплошными щитами высотой 2 м. Щиты располагать треугольником на расстоянии не менее 0,5 м от ствола дерева, а также устраивать деревянный настил вокруг ограждающего треугольника радиусом 0,5 м; не складировать строительные материалы и не устраивать стоянки машин и автомобилей на газонах, а также на расстоянии ближе 2,5 м от дерева и 1,5 м от кустарников. Складирование горючих материалов производится не ближе 10 м от деревьев и кустарников; работы в зоне корневой системы деревьев и кустарников производить ниже расположения основных скелетных корней (не менее 1,5 м от поверхности почвы), не повреждая корневой системы; выкопку траншей при прокладке кабеля, канализационных труб и прочих сооружений производить от ствола дерева при толщине ствола до 15 см на расстоянии не менее 2 м, при толщине ствола более 15 см - не менее 3 м, от кустарников - не менее 1,5 м, считая расстояние от основания крайней скелетной ветви.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностными лицами Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы 17.04.2017 проведен осмотр земельного участка по адресу: г. Москва, ***. Установлено, что на вышеуказанной территории проводились работы по выкопке траншеи для реконструкции тепловых сетей *** на расстоянии менее 2-х метров от произрастающих деревьев различных лиственных пород. Также установлено, что деревья, находящиеся в зоне производства работ по реконструкции тепловых сетей, не огорожены сплошными щитами высотой 2 метра. Деревянный настил вокруг ограждающего щита радиусом 0,5 м не установлен. В ходе проведенной проверки установлено, что работы по реконструкции тепловых сетей проводит ООО "БиоПласт", на основании договора подряда N *** от 25.05.2016, заключенного с ООО "Каскад-Энерго".

Действия ООО "БИОПЛАСТ" квалифицированы по Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии события вмененного юридическому лицу административного правонарушения, факт совершения ООО "БИОПЛАСТ" административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом N ***от 22.06.2017 по делу об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом в отношении ООО "БИОПЛАСТ" по ч.2 ст.4.17 КоАП Москвы; договором подряда от *** на выполнение строительно-монтажных работ, заключенным между ООО "Касад-Энерго" и ООО "БиоПласт"; актом приема-передачи строительной площадки; договором подряда на выполнение работ от ***, заключенным между ООО "БиоПласт" и ООО "Хеликс Инжиниринг"; договором подряда на выполнение работ от ***, заключенным между ООО "Хеликс Инжиниринг" и ООО "Стройлогика"; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ; ордером (разрешение) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов N *** от 10.11.2016, сроком действия до 30.04.2017; графиком производства работ; определением об истребовании сведений от 18.05.2017; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.05.2017; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований N ***от 15.05.2017; фотоматериалом.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО "БИОПЛАСТ" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан должностным лицом и судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Действия ООО "БИОПЛАСТ" правильно квалифицированы по Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованным выводам о доказанности вины ООО "БИОПЛАСТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Москвы об административных правонарушениях.

Довод о том, что ООО "БИОПЛАСТ" не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку фактическим исполнителем работ являлось ООО "Стройлогика" был проверен судьей районного суда и обоснованно отклонен.

Установлено, что ООО "БИОПЛАСТ" являясь подрядчиком по договору с ООО "Каскад-Энерго" от 25.05.2016 взяло на себя обязательства по реконструкции тепловых сетей 4 района Филиала N 20 ОАО "МОЭК" в соответствии с техзаданием. Пунктом 3.2.8 договора предусмотрено, что ООО "БИОПЛАСТ" обязано соблюдать требования закона об охране окружающей среды и несет ответственность за нарушение указанных требований в соответствии с действующим законодательством.

Указанным договором предусмотрена возможность заключения подрядчиком субподрядных договоров с согласия заказчика, но при этом договор не содержат в себе положений о возложении ответственности за нарушение природоохранного законодательства на привлеченных по договорам субподряда юридических лиц.

Установлено также, что 25.05.2016 ООО "БИОПЛАСТ" был заключен договор субподряда с аналогичным содержанием и техзаданием с ООО "Хеликс Инжиниринг".

25.05.2016 ООО "Хеликс Инжиниринг" был заключен договор субподряда с аналогичным содержанием и техзаданием с ООО "Стройлогика".

Данные договоры субподряда содержат в себе положения об ответственности субподрячиков за несоблюдение требований природоохранного законодательства.

Несмотря на указанное суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "БИОПЛАСТ" ответственного в соответствии с п.3.2.8 договора подряда за соблюдение требований экологического законодательства, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП Москвы, поскольку в ходе рассмотрения дела доподлинно установлено, что работы производились ООО "БИОПЛАСТ", что следует из размещенного на ограждении уведомления, содержащего в себе сведения об организации - производителе работ на объекте.

Утверждения защиты о том, что место выявления правонарушения ( Большой Демидовский переулок) не входит в перечень адресов, на которых осуществляются работы по договору подряда, заключенного с ООО "Каскад-Энерго" не соответствуют действительности, поскольку данный адрес указан в ордере N *** от 10.11.2016 на производство работ и в схеме реконструкции ( приложение к договору подряда).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ООО "БИОПЛАСТ" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

По существу доводы жалобы защитника ООО "БИОПЛАСТ" не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были подробно исследованы судьей Басманного районного суда Москвы при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный РФ, должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц РФ формы вины ( КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в или КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "БИОПЛАСТ" имелась возможность для соблюдения законодательства в области природопользования, за нарушение которого КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям, КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с РФ ( КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям, - КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, назначено в размере административного штрафа для юридических лиц.

Административное наказание ООО "БИОПЛАСТ" назначено в пределах санкции Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 30.08.2017, постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды от 06.07.2017 N ***по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.17 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "БиоПласт", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "БиоПласт" Тимбухтиной А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.